Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2016 г. N 33-14708/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Суминой Л.Н.

судей: Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.

при секретаре Гергиновой Е.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе истца Ермоленко Л.В.

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 г.,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Ермоленко Л.В. к ТСЖ "Акварель" об обязании предоставления документов, нечинении препятствий отказать в полном объеме,

установила:

Ермоленко Л.В. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Акварель" об обязании предоставить документы, не чинить препятствия в копировании документов.

В обоснование иска указала на то, что является собственником квартиры N *** расположенной по адресу: ***. В указанном доме создано ТСЖ "Акварель". Истец обратилась в правление товарищества с просьбой о предоставлении для ознакомления и ксерокопирования своими средствами и за свой счет следующих документов: Устава Товарищества и внесенных в него изменений, свидетельства о государственной регистрации; реестра членов товарищества; бухгалтерских отчетов за *** - *** гг.; смет доходов и расходов за *** - *** гг. и отчетов об их исполнении; документов ревизионных проверок за *** -*** гг.; протоколы Общих собраний ТСЖ "Акварель" за *** - *** гг.; протоколы заседаний Правления за *** - *** гг.; договоры с управляющей компанией за *** -*** гг.; договоры ТСЖ "Акварель" с контрагентами за ***-***гг.; документы, подтверждающие итоги голосования на Общем собрании ТСЖ "Акварель", бюллетеней для голосования, доверенностей на голосование, решений ТСЖ "Акварель", принятых в форме заочного голосования за ***-*** г. После письменных обращений истца ***, ***г. о предоставлении документов, касающихся деятельности ТСЖ, правление в полном составе ушло в отпуск на три месяца, истцу было предложено ознакомиться с незначительной частью документов, с ограничением во времени, без возможности ксерокопирования.

Ермоленко Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, причин уважительности неявки как и возражений на иск суду не представлено.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец Ермоленко Л.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что возможности ознакомиться с документами ей не предоставили, в Интернете эта информация не размещается.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Ермоленко Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 143.1 Жилищного Кодекса РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества. Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ. Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:

1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о
государственной регистрации товарищества;

2) реестр членов товарищества;

3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);

4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления
товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и
решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником ***доли квартиры *** расположенной по адресу: ***. Управляющей организацией многоквартирного дома является ТСЖ "Акварель".

***г. истец обратилась в правление ТСЖ "Акварель" с требованием предоставления следующих документов: Устава Товарищества и внесенных в него изменений, свидетельства о государственной регистрации; реестра членов товарищества; бухгалтерских отчетов за *** - *** гг.; смет доходов и расходов за *** - *** гг. и отчетов об их исполнении; документов ревизионных проверок за *** - *** гг.; протоколы Общих собраний ТСЖ "Акварель" за *** - *** гг.; протоколы заседаний Правления за *** - *** гг.; договоры с управляющей компанией за *** - *** гг.; договоры ТСЖ "Акварель" с контрагентами за ***-***гг.; документы, подтверждающие итоги голосования на Общем собрании ТСЖ "Акварель", бюллетеней для голосования, доверенностей на голосование, решений ТСЖ "Акварель", принятых в форме заочного голосования за ***-*** г.

Из пояснений истца следует, что она была ознакомлена лишь с частью документов, с ограничением во времени.

Согласно ответу ТСЖ "Акварель", направленному истцу собственнику кв. ***, ***г. следует, что п.3,4,5,6,7 (бухгалтерских отчетов за *** - *** гг.; смет доходов и расходов за *** - *** гг. и отчетов об их исполнении; документов ревизионных проверок за *** - *** гг.; протоколы Общих собраний ТСЖ "Акварель" за *** - *** гг.; протоколы заседаний Правления за *** - *** гг.;) в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством раскрыты на портале "***" с остальными документами истец может ознакомиться ***г. с *** до *** часов в кабинете Правления в присутствии членов правления, (л.д.14).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что истец не доказала факта нарушения ее прав ответчиком, возможность ознакомления с запрошенными документами Ермоленко Л.В. была предоставлена.

Выводы решения сделаны на основании правильно установленных юридически значимых обстоятельств, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе истец настаивает на том, что она не смогла ознакомиться с документами ТСЖ, в Интернете она их также не обнаружила.

Представителем ответчика направлены в суд возражения на поданную жалобу, в которым сообщается, что обращение Ермоленко Л.В. об ознакомлении с документами было рассмотрено на заседании Правления (протокол заседания приложен), было принято решение предоставить имеющиеся документы в определенное время, о чем уведомить заявителя. От подписи в получении уведомления Ермоленко Л.В. отказалась, к назначенному времени не пришла, опоздала, требовала сделать для нее ксерокопии всех запрошенных документов, в чем ей было отказано. Затем Ермоленко Л.В. ознакомилась с представленными документами, законспектировала их, замечаний не выразила. Факт ознакомления истца с документами зафиксирован в составленном Протоколе правления, подписанном председателем и секретарем. Кроме того, отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, сметы на предстоящий год, отчеты ревизионной комиссии предоставляются каждому собственнику ежегодно, информация размещается на информационной доске. Ермоленко Л.В. участия в собраниях не принимает, принципиально не регистрируется, хотя присутствует, на информационной доске наносит свои замечания, выраженные в оскорбительной форме, что не нравится жильцам.

Ссылки истца на то, что документы ей необходимы для обращения в суд с исками к ТСЖ, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в случае возникновения спора истец не лишена возможности просить суд об истребовании необходимых документов для повторного ознакомления и исследования в ходе рассмотрения гражданского дела.

При таких обстоятельствах коллегия полагает, что выводы суда о недоказанности факта нарушения прав истца являются правильными; нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: