Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2016 г. N 33-14801/16

22 апреля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.Н.,

судей Морозовой Д.Х., Новиковой Е.А.

при секретаре Кубикове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по частной жалобе истца Беляева Р.Р. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 января 2015 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Беляева Р.Р. к Мечетину А.А. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться в районный суд г.Москвы по месту жительства ответчика.

установила

Беляев Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Мечетину А.А. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки.

Определением Нагатинского районного суда г.Москвы от 11 января 2016 года исковое заявление возвращено истцу Беляеву Р.Р. на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью настоящего спора Нагатинскому районному суду г.Москвы.

С определением суда от 11 января 2016 года не согласился истец Беляев Р.Р., подал на него частную жалобу, в которой просит отменить данное определение и возвратить дело в Нагатинский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что он обратился в Нагатинский районный суд г.Москвы по месту фактического проживания ответчика Мечетина А.А. в г.Москве по адресу: *****

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Возвращая Беляеву Р.Р. исковое заявление, суд, руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, правильно указал, что в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, зарегистрированного по месту жительства по адресу: *****, который не относится к юрисдикции Нагатинского районного суда г.Москвы.

Доводы частной жалобы о праве истца обратиться в суд по месту фактического проживания ответчика, основаны на ошибочном толковании закона.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Исходя из смысла закона, регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

При данных обстоятельствах, судья правомерно возвратил исковое заявление в порядке п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку место жительства ответчика не является территорией, относящейся к юрисдикции Нагатинского районного суда г.Москвы. Истец вправе обратиться с иском в Нурлатский районный суд Республики Татарстан по адресу: *****На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу истца Беляева Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи