Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2016 г. N 33-2628/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Морозовой Д.Х., Новиковой Е.А.,

при секретаре Сусловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя *** по доверенности К* В.Л. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования К* Т. И. к *** о признании права собственности на долю в уставном капитале удовлетворить.

Признать за К* Т. И. право собственности на долю в уставном капитале *** в размере 3,33 %",

установила:

К* Т.И. обратился в суд с иском к *** о признании права собственности на долю в уставном капитале ***.

В обосновании иска указав, что 18 февраля 1996 года умер С* А.И. После его смерти открылось наследство. На момент смерти наследодателю принадлежала доля в уставном фонде *** в размере вклада 10 000 руб. - 3,33 %. 10 июня 1999 года *** было преобразовано в ***. Доля Сорокина А.И. в уставном капитале *** была определена в размере 3,33 %, номинальной стоимостью *** руб. Наследником по закону являлся его супруга С* М.Я., которая фактически приняла наследство после смерти мужа. Однако в список участников *** и ***, в учредительные документы общества и в ЕГРЮЛ не были внесены соответствующие изменения в связи с тем, что С* М.Я. не знала о наличии в собственности у ее супруга Сорокина А.И. вклада в уставном фонде *** преобразованном впоследствии в ***. 15 октября 2003 года умерла С* М.Я. После ее смерти открылось наследство. Наследником по закону являлась дочь С* М.Я. - К* Т.И. Оформить свое право на долю в уставном капитале *** К* Т.И. не может в связи с тем, что ответчик не представляет необходимых документов. Кроме того, в выписке из ЕГРЮЛ номинальная стоимость доли, принадлежащей наследодателю, указана округленно 10 руб. вместо 9,99 руб.

Основываясь на изложенном, истец просит признать право собственности на наследственное имущество в виде доли в уставном капитале *** в размере 3,33 %.

Представитель истца по доверенности С* Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика *** в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель *** по доверенности К* В.Л., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ***, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителей истца по доверенностям М* Р.О., С* Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что согласно учредительного договора ***, зарегистрированного Филиалом Ю31 Московской регистрационной палаты 12 августа 1992 года в реестре за N 463912, было создано ***. Общая сумма уставного фонда на момент учреждения товарищества составляет: 300 000 руб. Согласно учредительного договора *** его учредителями являлись: С* А. В. с вкладом 10 000 руб. - 3,33%, К* Т. Ф. с вкладом 10 000 руб. - 3,33%, К* С. Н. с вкладом 6 000 руб. - 2%, А* Е. К. с вкладом 20 000 руб. - 6,67%, Р* Я. Н. с вкладом 3 000 руб. - 1%, Н* О. Н. с вкладом 33 120 руб. - 11,04%, Р* Н. П. с вкладом 33 120 руб. - 11,0%, Т* И. Л. с вкладом 6 000 руб. - 2%, С* . И. с вкладом 10 000 руб. - 3,33%, В* В. А. с вкладом 10 000 руб. - 3,33%, Я* Л. В. с вкладом 4 000 руб. - 1,33%, Г* Л. И. с вкладом 6 000 руб. - 2%, С* С. К. с вкладом 6 000 руб. - 2%, П* Н. А. с вкладом 4 000 руб. - 1,33%, М*М. П. с вкладом 3 000 руб. - 1%, В* А. П. с вкладом 4 000 руб. - 1,33%, Ф* Н. И. с вкладом 12 000 руб. - 4%, Г* О. Ш. с вкладом 33 156 руб. - 11,05%, М* Л. В. с вкладом 10 000 руб. - 3,33%, Т* Г. Д. с вкладом 60 00 руб. - 2%, *** с вкладом 70 304 руб. - 23,53%.

В связи с введением в действие Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ *** 10 июня 1999 года было преобразовано в ***.

Согласно учредительному договору от 10 июня 1999 года и уставу ***, утвержденному протоколом N 2 общего собрания участников от 10 июня 1999 года, было создано ***. Уставной капитал общества составил 300 рублей. Согласно учредительному договору от 10 июня 1999 года участниками общества были: К* Т. Ф., К* С. Н., А* Е. К., Н* О. Н., Р* Н. П., Т* И. Л., С* А. И., Я* Л. В., Г* Л. И., П* Н. А., М* М. П., В* А. П., Ф* Н. И., Г* О. Ш., М* Л. В., Т* Г. Д.

Согласно п. 4.1 учредительного договора *** от 10 июня 1999 года участники Общества своими вкладами образуют уставной капитал Общества, составляющий 300 рублей. В счет своего вклада участники внесли денежные средства.

Между участниками были распределены доли в уставном капитале общества следующим образом: Т* И.М. - 5,34% номинальной стоимостью 16,02 руб., Н* О.Н. - 11,04% номинальной стоимостью 33,12 руб., А* Е.К. - 11,33% номинальной стоимостью 33,93 руб., Г* О.Ш. - 19% номинальной стоимостью 57 руб., Г* Л.И. - 2% номинальной стоимостью 6 руб., П* Н.А. - 1,33% номинальной стоимостью 3,99 руб., Я* Л.В. - 1,33% номинальной стоимостью 3,99 руб., С* А.И. - 3,33% номинальной стоимостью 9,99 руб., М* М.П. - 4,33% номинальной стоимостью 12,99 руб., Ф* Н.И. - 10% номинальной стоимостью 30 руб., Р* Н.П. - 19% номинальной стоимостью 57 руб., К* С.Н. - 2% номинальной стоимостью 6 руб., Т* Г.Д. - 2% номинальной стоимостью 6 руб., В* А.П. - 1,33% номинальной стоимостью 3,99 руб., К* Т.Ф. - 3,33% номинальной стоимостью 9,99 руб., М* Л.В. - 3,33% номинальной стоимостью 9,99 руб.

18 февраля 1996 года умер С* А. И., о чем Черемушкинским отделом ЗАГС г. Москвы была составлена актовая запись о смерти N 733.

После смерти С* А.И. его супруга С* М.Я. обратилась в Черемушкинский межмуниципальный районный суд ЮЗАО г. Москвы с иском к Префектуре ЮЗАО г. Москвы о признании за ней права на жилую площадь - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***.

Решением Черемушкинского межмуниципального районного суда ЮЗАО г. Москвы от 19 сентября 1997 года исковые требования С* М.Я. были удовлетворены. За С* М.Я. признано право на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***.

Определением Черемушкинского межмуниципального районного суда ЮЗАО г. Москвы от 23 июля 1998 года дополнена резолютивная часть решения Черемушкинского межмуниципального районного суда ЮЗАО г. Москвы от 19 сентября 1997 года по делу по иску С* М.Я. к Префектуре ЮЗАО г. Москвы о признании права на жилую площадь следующим содержанием: обязать Префектуру ЮЗАО г. Москвы выдать С* М.Я. ордер на право занятия однокомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***.

Черемушкинским межмуниципальным районным судом ЮЗАО г. Москвы при рассмотрении указанного дела было установлено, что С* М.Я. и А.И. состояли в браке с 1988 года, истец вселилась на спорную жилую площадь с согласия супруга, жили они как члены одной семьи, вели совместное хозяйство, имели единый бюджет, супруг истца - наниматель спорного помещения, был вправе вселить ее в занимаемую им по договору жилищного найма квартиру как свою супругу, поскольку С* А.И. умер, то С* М.Я. как член его семьи сохраняет право на дальнейшее постоянное пользование квартирой и вправе требовать признания ее нанимателем той же квартиры по ранее заключенному договору найма жилого помещения.

У С* А.И. других совершеннолетних членов семьи, проживающих в спорной квартире, кроме С* М.Я., не имелось.

Согласно ответу Московской городской нотариальной палаты N 07/8615 от 21 октября 2014 года полномочиями по ведению наследственных дел по адресу: г. Москва, ул. ***, была наделена 36 Московская государственная нотариальная контора. В настоящее время архив этой конторы находится на ответственном хранении у нотариуса г. Москвы З* И.Л.

Согласно ответу нотариуса города Москвы Г* С.И. наследственное дело к имуществу умершего 18 февраля 1996 года С* А. И., проживавшего по адресу: г. Москва, ул. ***, не открывалось, с заявлением никто не обращался.

Согласно ответу временно исполняющего обязанности нотариуса г. Москвы З* И.Л. и ответственного за архив 36 МГНК О* А.Г. N 1233-а от 10 сентября 2014 года по проверенному за период с 1996-2001 гг. объему документов архива 36 МГНК наследственное дело к имуществу умершего 18 февраля 1996 года С* А. И., проживавшего на дату смерти по адресу: г. Москва, ул. ***, не открывалось.

15 октября 2003 года умерла С* М. Я., о чем Люблинским отделом ЗАГС г. Москвы была составлена актовая запись о смерти N 6593.

15 октября 2003 года К* Т. И. обратилась к нотариусу г. Москвы З* И.Л. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти 15 октября 2003 года матери С* М.Я.

Нотариусом г. Москвы З* И.Л. было заведено наследственное дело N 3247/2003 к имуществу умершей 15 октября 2003 года С* М. Я.

16 апреля 2004 года Б* Н.А., и.о. нотариуса г. Москвы З* И.Л., наследнику К* Т.И. было выдано: свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из вкладов в филиале Люблинского отделения сбербанка г. Москвы N7977/01618 по счетам N *** на сумму *** руб., N *** на сумму *** долларов США, с причитающимися процентами и компенсациями.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, мать истца С* М.Я. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ее мужа С* А.И., состоявшее из вещей, которые находились в их квартире, распоряжалась этими вещами. С* М.Я. на момент смерти супруга С* А.И. совместно проживала с ним по адресу: г. Москва, ул. ***, и вела с ним совместное хозяйство. С* М.Я. являлась единственным наследником. С* М.Я. не знала о том, что С* А.И. принадлежал вклад в уставном фонде ***, которое было впоследствии преобразовано в ***, в связи с этим не оформила наследственных прав. Имущество, которое было принято истицей, не требовало ее обращения к нотариусу с учетом его субъектного состава. После смерти матери С* М.Я. истец приняла наследство в установленном законом порядке. О том, что ее мать являлась участником *** истец узнала в августе 2014 года. Свидетельство о праве на наследственное имущество в виде доли в уставном капитале *** не выдано истцу по причине того, что *** не представило справку об оплате доли и список участников Общества. В выписке из ЕГРЮЛ номинальная стоимость доли, принадлежавшей С* А.И., указана округленно - 10 руб., вместо 9,99 руб.

Как установлено судом, С*А.И. умер 18 февраля 1996 года.

С* А.И. согласно учредительному договору ***, являлся учредителем с вкладом в уставной фонд в размере 3,33%, суммой вклада 10 000 руб.

В соответствии с протоколом N 2 общего собрания *** в связи с принятием Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" *** было преобразовано в ***.

В соответствии с учредительным договором *** от 10 июня 1999 года, Уставом *** С* А.И. являлся участником Общества с долей в размере 3,33% уставного капитала *** номинальной стоимостью 9,99 руб.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22 декабря 2014 года, выданной ИФНС России N 9 по г. Москве, С* А. И.является участником *** с долей в уставном капитале общества номинальной стоимостью 10 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, пришел к выводу о том, что доля К* Т.И. составляет 3,33% доли в уставном капитале *** номинальной стоимостью 9,99 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1152 ГК предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1176 ГК РФ в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Положениями ч. 7 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08 февраля 1998 года в редакции, действовавшей на момент открытия наследства, доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками Общества. Уставом Общества может быть предусмотрено, что переход и распределение доли, установленные абзацами первым и вторым настоящего пункта, допускаются только с согласия остальных участников Общества.

В соответствии с п. 8.4 Устава ***, доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками Общества.

В соответствии с пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Таким образом, вышеприведенными положениями закона и Устава *** предусмотрено право наследования долей в уставном капитале Общества наследниками граждан, являвшихся участниками Общества.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку К* Т.И. наследство, открывшееся после смерти матери С* М.Я., приняла, подав 15 октября 2003 года нотариусу г. Москвы заявление о принятии наследства, состав наследственного имущества в виде доли в уставном капитале *** с достоверностью подтвержден материалами дела, то оснований для отказа в удовлетворении требований К* Т.И. у суда первой инстанции не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что наследодатель С* А.И. не являлся участником *** ввиду чего данная доля не может явиться наследственным имуществом, признаются судебной коллегией надуманными и противоречащими собранным по делу доказательствам, в том числе выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22 декабря 2014 года, где в качестве участника *** указан Сорокин А.И.

Доказательств, подтверждающих обратное, судебной коллегии в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Никаких иных юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: