Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2016 г. N 33-7945/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Дубинской В.К. и Моргасова М.М.

при секретаре Голубевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе Иванова С.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от *** г., которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Иванова С.В. в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Онлайн Банк" (Закрытое акционерное общество ) задолженность по Кредитному договору N *** от *** г. в размере *** руб. *** коп., в том числе:

-сумма основного долга, требуемого к досрочному погашению - *** руб. ** коп.,

-сумма просроченных процентов - *** руб. ***коп.,

-сумма пени за просроченные проценты - *** руб. *** коп.,

а также взыскать расходы по госпошлине в размере *** руб. *** коп.

установила:

Конкурсный управляющий Акционерного Коммерческого Банка "ОнлайнБанк" (ЗАО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Иванову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что Приказом Банка России от *** г. N *** у АКБ "Онлайн Банк" (ЗАО)отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда городаМосквы от *** г. по делу N *** АКБ "Онлайн Банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В связи с неисполнением договорных обязательств у АКБ "Онлайн Банк" (ЗАО) возникло право требования погашения задолженности к Иванову С.В., поскольку он не исполняет обязанности кредитному договору N *** от *** г.

По состоянию на *** г.размер задолженности Заемщика по Кредитному договору N *** от *** г. перед Банком составляет *** руб. *** коп., в том числе: сумма основного долга *** руб. *** коп.; сумма просроченных процентов *** руб. *** коп.; пени за просроченные проценты - *** руб. *** коп.

В адрес Иванова С.В. направлялось требование в досудебном порядке о досрочном погашении суммы выданного кредита с суммой начисленных процентов за фактическое пользование кредитом.

Ответа от должника Иванова С.В. не последовало.

В связи с изложенным Конкурсный управляющий Акционерного Коммерческого Банка "Онлайн Банк" (ЗАО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"просил суд взыскать с Иванова С.В. в пользу АКБ "Онлайн Банк" (ЗАО) по Кредитному договору N *** от *** г. общую сумму задолженности в размере *** руб. *** коп., в том числе сумму основного долга, требуемого к досрочному погашению *** руб. *** коп.; просроченные проценты *** руб. *** коп.;пени за просроченные проценты - *** руб. *** коп., а также взыскать расходы по госпошлине.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Маркелова Е.В. иск поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

Ответчик Иванов С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом по последнему известному месту жительства.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Иванов С.В., указывая на то, что не был извещен о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, поскольку по адресу: *** не проживает с *** г., снят с регистрационного учета *** г., конкурсный управляющий знал о месте проживания ответчика, судом нарушены ст. 12 и 35 ГПК РФ.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1. ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, который о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представил, выслушав объяснения Иванова С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что Иванов С.В. получил в АКБ "Онлайн Банк" (ЗАО) кредит по кредитному договору N *** от *** года в сумме *** рублей.

Иванов С.В. кредит своевременно не погашает.

Как видно из кредитного договора N КФ 014/01 от *** года кредит в сумме *** рублей выдан Иванову С.В. на срок по *** года под 15% годовых. Дополнительным соглашением N 1 к кредитному договору N *** от *** г. срок, на который выдан кредит, продлен по *** г.

Дополнительным соглашением N *** к кредитному договору N *** от *** г. срок, на который выдан кредит, продлен по *** г. Иванов С.В. обязался погашать кредит ежемесячно, равными долями.

Согласно п. 5.1 Кредитного договора в случае просрочки выплат по предоставленному кредиту и /или неуплаты процентов по нему, и/или невыполнения условий договора с Заемщика взимаются пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на *** г., согласно расчету взыскиваемой суммы, размер задолженности Заемщика по Кредитному договору N *** от *** г. перед Банком составляет *** руб. *** коп., в том числе: сумма основного долга, требуемого к досрочному погашению - *** руб. *** коп.; сумма просроченных процентов - *** руб. *** коп.; сумма пени за просроченные проценты *** руб. *** коп.

Согласно п. 1.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за его использование перечисляется Заемщиком путем внесения денежных средств в кассу Банка по приходному ордеру либо списывается Банком в безакцептном порядке со счетов Заемщика, открытых в Банках.

Ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредиту, которое осталось без ответа, задолженность перед Банком по состоянию на день рассмотрения дела в суде не погашена.

Приказом Банка России от *** г. N *** у АКБ "Онлайн Банк" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от *** г. по делу N *** АКБ "Онлайн Банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно вынес приведенное выше решение.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Иванов С.В. не был извещен о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, поскольку по адресу: *** не проживает с *** г., снят с регистрационного учета *** г., не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку по условиям кредитного договора N *** от *** г. (п.8.2., л.д. 16) в случае перемены фактического места нахождения стороны обязаны уведомить об этом в 5 - тидневный срок другую сторону.

В дополнительном соглашении N *** к указанному кредитному договору от *** г. Иванов С.В. указал тот же адрес места жительства: *** (л.д. 18), чем опроверг доводы своей же апелляционной жалобы о перемене места жительства.

Ксерокопия паспорта Иванова С.В., представленная к апелляционной желобе последнего (л.д. 83-85, 97-99) указанные последним сведения о снятии с регистрационного учета по указанному месту жительства *** г. не подтверждается, опровергается сведениями о месте жительства последнего по указанному адресу в дополнительном соглашении N *** к указанному кредитному договору от *** г. (л.д. 18).

Как пояснил в заседании судебной коллегии Иванов С.В., доказательств извещения АКБ "Онлайн Банк" (ЗАО) или конкурсного управляющего о перемене места жительства у последнего нет.

По правилам п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ).

Извещение истцом ответчика о претензиях по договору по иному адресу, само по себе, не влечет отмену решения суда.

Дело рассмотрено судом с учетом правил ст.118 ГПК РФ, согласно которым судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

О времени и месте рассмотрения дела Иванов С.В. извещался судом первой инстанции надлежащим образом (л.д. 62 и 63).

При рассмотрении дала ст. 12 (Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон) и 35 (Права и обязанности лиц, участвующих в деле) ГПК РФ нарушены не были.

В заседании судебной коллегии Иванов С.В. выводы суда первой инстанции по существу спора не опроверг, наличие задолженности подтвердил.

Судебная коллегия учитывает, что по правилам ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допустимо, в силу ст. 35 ГПК РФ стороны обязаны пользоваться процессуальными правами добросовестно.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: