Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2016 г. N 33-8169/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по частной жалобе ООО ЛК "ФинТорг" на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2015 года, которым постановлено:

отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Останкинского районного суда г.Москвы от 17 августа 2015 г., в части принятия мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "АДАМАС-Ювелирторг" и находящееся у него или других лиц, на общую сумму ***руб.,

установила:

Определением судьи Останкинского районного суда города Москвы 17 августа 2015 года по заявлению АО "БАНК ГОРОД" о принятии мер по обеспечению иска по делу N 2-4038/2015 по иску АО "БАНК ГОРОД" к ООО "Срединный путь", ООО "Столичный ювелирный завод", Сидоренко А.Ю., ООО "АДАМАС-Ювелирторг" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: принять меры к обеспечению иска АО "БАНК ГОРОД" к ООО "Срединный путь", ООО "Столичный ювелирный завод", Сидоренко А.Ю., ООО "АДАМАС-Ювелирторг" в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "Срединный путь", ООО "Столичный ювелирный завод", ООО "АДАМАС-Ювелирторг" и находящееся у них или других лиц на общую сумму *** коп. Отказать АО "БАНК ГОРОД" в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска к ООО "Срединный путь", ООО "Столичный ювелирный завод", Сидоренко А.Ю. ООО "АДАМАС-Ювелирторг" в виде наложения ареста на имущество, являющееся предметом залога по договорам залога.

Представитель ответчика ООО "АДАМАС-Ювелирторг" обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 17 августа 2015 года, в части принятия мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "АДАМАС-Ювелирторг" и находящееся у него или других лиц на общую сумму ***руб., ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-121310/2015 от 12.11.2015 года в отношении ООО "АДАМАС-Ювелирторг" введена процедура банкротства - наблюдение.

Представитель ООО "АДАМАС-Ювелирторг", одновременно представляющий интересы ООО "Столичный ювелирный завод", в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

Представитель истца АО "БАНК ГОРОД" против удовлетворения заявления возражал.

Представитель ООО "Срединный путь" против удовлетворения заявления не возражал.

Сидоренко А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Определением судебной коллегии от 10 марта 2016 г. произведена замена истца АО "БАНК ГОРОД" на его правопреемника ООО ЛК "ФинТорг".

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО ЛК "ФинТорг" по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст.333 ч. 3 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО ЛК "ФинТорг" Кашина А.Ю. явилась, доводы жалобы поддержала.

Представители Сидоренко А.Ю. - Макеев И.В., ООО "Срединный путь" - Толстокоров В.Е. возражали против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявление, суд первой инстанции на основании ст. 139, 144 ГПК РФ, ст.ст. 63, 81, 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, учитывая, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-121310/2015 от 12.11.2015 года в отношении ООО "АДАМАС-Ювелирторг" введена процедура банкротства - наблюдение, а с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения установлен особый порядок предъявления требований кредиторов, а также особый порядок распоряжения денежными средствами и имуществом должника, пришел к выводу, что обеспечительные меры в виде ареста денежных средств и запрета ими распоряжаться влечет за собой нарушение обязанности должника по оплате текущих внеочередных обязательств и нарушает предусмотренную Законом о банкротстве очередность, а поэтому меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 17.08.2015 года, подлежат отмене.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 144 ч 1 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из материалов дела, определением Останкинского районного суда города Москвы 17 августа 2015 года приняты меры по обеспечению иска АО "БАНК ГОРОД" к ООО "Срединный путь", ООО "Столичный ювелирный завод", Сидоренко Андрею Юрьевичу, ООО "АДАМАС-Ювелирторг" в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "Срединный путь", ООО "Столичный ювелирный завод", ООО "АДАМАС-Ювелирторг" и находящееся у них или других лиц на общую сумму *** коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. указанное выше определение оставлено без изменения, частная жалоба ООО "Столичный ювелирный завод" без удовлетворения (л.д. 99-100 т. 5).

22 сентября 2015 г. Останкинским районным судом г.Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-4038\15 по иску АО "БАНК ГОРОД" к ООО "Срединный путь", ООО "Столичный ювелирный завод", Сидоренко А.Ю., ООО "АДАМАС-Ювелирторг" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Сидоренко А.Ю. к АО "БАНК ГОРОД" о признании прекратившим действие договора поручительства; по встречному иску ООО "Столичный ювелирный завод" к АО "БАНК ГОРОД" о признании недействительным договора залога, которым требования АО "БАНК ГОРОД" удовлетворены частично; в удовлетворении встречных исков Сидоренко А.Ю., ООО "Столичный ювелирный завод" отказано (л.д. 36-64 т. 5).

На указанное решение ООО "Столичный ювелирный завод", Сидоренко А.Ю. поданы апелляционные жалобы.

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 12 ноября 2015 г. в отношении ООО "АДАМАС-Ювелирторг" введена процедура наблюдения (л.д. 136-141).

Доказательств того, что ООО "АДАМАС-Ювелирторг" признавался банкротом, и в отношении него введено конкурсное производство, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Таким образом, с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме. В силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рамках рассмотрения гражданского дела определением суда от 17 августа 2015 г. приняты меры в виде в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "Срединный путь", ООО "Столичный ювелирный завод", ООО "АДАМАС-Ювелирторг" и находящееся у них или других лиц на общую сумму *** коп., направленные на обеспечение иска, факт введения Арбитражным судом г.Москвы процедуры наблюдения в отношении ООО "АДАМАС-Ювелирторг" не является оснований для отмены ареста и удовлетворения заявления ООО "АДАМАС-Ювелирторг".

Положения ст.ст. 81, 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ в данном случае неприменимы, поскольку не представлено доказательств того что ООО "АДАМАС-Ювелирторг" признавалось банкротом, и в отношении него введено конкурсное производство.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, что повлекло вынесение незаконного определения, которое подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 года - отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Отказать ООО "АДАМАС-Ювелирторг" в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.

Председательствующий:

Судьи: