Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2016 г. N 33-8569/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.

судей Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Балашове Н.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Тарасова А.А. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ответчика Тарасова А.А. и его представителя по доверенности Плахотя В.В. о передаче по подсудности гражданского дела N *** по иску Брысиной Ю.А. к Тарасову А.А., Шевченко Т.И. о взыскании денежных средств в Головинский районный суд г.Москвы по месту жительства Тарасова А.А. - отказать.

установила:

Истец Брысина Ю.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Тарасову А.А., Шевченко Т.И. о взыскании денежных средств.

В судебном заседании от ответчика Тарасова А.А. и его представителя по доверенности Плахотя В.В. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы по месту жительства Тарасова А.А., т.к. требования к ответчику Шевченко Т.И. надуманы истцом.

Представитель истца по доверенности Адамова Т.Ю. возражала против удовлетворения ходатайства ответчика, т.к. это не предусмотрено нормами ГПК РФ. Иные участники процесса в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Тарасов А.А., считая его постановленным с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав Тарасова А.А., его представителя Полякова Н.В., поддержавших доводы частной жалобы, представителя Брысиной Ю.А. Адамову Т.Ю., возражавшую против отмены определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение в части отказа в направлении по подсудности в Головинский районный суд г.Москвы исковых требований Брысиной Ю.А. к Тарасову А.А. о взыскании денежных средств не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается, что иск был предъявлен Брысиной Ю.А. к Тарасову А.А., место жительство которого относится к юрисдикции Головинского районного суда г.Москвы, и Шевченко Т.И., место жительства которой относится к компетенции Тимирязевского районного суда г.Москвы.

Дело было принято судом к производству, исходя из места жительства Шевченко Т.И.

Между тем, из материалов дела усматривается, что между Брысиной Ю.А. и Шевченко Т.И. какие-либо соглашения, подтверждающие обязательства Шевченко Т.И. перед Брысиной Ю.А. отсутствуют, доказательств того, что действиями Шевченко Т.И. истцу причинены убытки, материалы дела также не содержат.

Из заявлений Шевченко Т.И. и ее представителя Красковского Н.Л. следует, что на момент рассмотрения спора в суде Шевченко Т.И. фамилия была изменена на Ларину. Ларина (Шевченко) Т.И. Брысину Ю.А. и Тарасова А.А. не знает. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановленном УУП ОУУП отдела МВД России по району Замоскворечье г.Москвы от 06 декабря 2015 года следует, что Ларина (Шевченко) Т.И. узнала о том, что является ответчиком по настоящему делу в октябре 2015 года, никакого отношения к данному делу не имеет, Тарасова А.А., Брысину Ю.А. не знает.

В соответствии с ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Однако при установлении недобросовестного изменения подсудности в соответствии с ч.2 ст.151 ГПК РФ суд выделяет требование в отношении ответчика, требование к которому неподсудно суду, в отдельное производство и передает его в суд по месту жительства данного ответчика, так как истец, обратившись в суд по месту жительства второго ответчика злоупотребил процессуальным правом на выбор подсудности.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что единственной целью заявления требований к Шевченко Т.И. являлось изменение территориальной подсудности.

Поэтому определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового определения о выделении в отдельное производство и передаче гражданского дела в части исковых требований Брысиной Ю.А. к Тарасову А.А. о взыскании денежных средств по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

С учетом того, что подсудность в отношении Шевченко Т.И. не нарушена, Шевченко Т.И. определение суда не оспаривает, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года в части отказа в передаче по подсудности в Головинский районный суд г.Москвы исковых требований Брысиной Ю.А. к Тарасову А.А. о взыскании денежных средств отменить.

Принять в указанной части новое определение.

Выделить в отдельное производство и передать гражданское дело в части исковых требований Брысиной Ю.А. к Тарасову А.А. о взыскании денежных средств по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В остальной части определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Тарасова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: