Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 33-8656/16

18 апреля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Целищева А. А., Казаковой О. Н.

с участием прокурора Бокова Р. К.

при секретаре Толоконенко С. С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М. В.

дело по апелляционной жалобе Мастеровой А.П.

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года, которым постановлено: расторгнуть договор социального найма от 15 июля 2009 года N _, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Мастеровой И.В. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: _. Выселить Мастерову И.В., Мастерову А.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: _, в жилое помещение N 136, расположенное по адресу: _ Решение является основанием для снятия Мастеровой И.В., Мастеровой А.П. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: _, с постановкой на регистрационный учет в жилое помещение N _, расположенное по адресу: _,

установила:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к Мастеровой И. В., Мастеровой А. П. о расторжении договора социального найма и выселении, ссылаясь на то, что Мастерову В.В. на семью из 4 человек была предоставлена квартира по адресу: _ состоящая из 3-х комнат, общей площадью, _ кв.м., жилой _ кв.м. Квартира была предоставлена Мастерову В. В. по ордеру _ года. В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы Мастерова А. П., Мастерова И.В. _ между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ответчиками был заключен договор социального найма. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 1 октября 2012 года с Мастеровой И. В., являющейся на момент вынесения решения суда законным представителем Мастеровой А. П., была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере _ копейки. Решение суда вступило в законную силу _ _ года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о невозможности исполнения исполнительного документа в отсутствие имущества у должника. _ года исполнительное производство было окончено. На _ года задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг составляет _ копеек. Денежные средства в счет оплаты за жилое помещение не вносились с _ года. Ответчикам предоставляется иное жилое помещение по адресу: _ В связи с этим истец просил суд расторгнуть договор социального найма, выселить ответчиков из квартиры по адресу: _ в жилое помещение N _, по адресу: _

Стороны в судебном заседании участия не принимали.

Прокурор в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Мастерова А.П. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также дополнений к ней, выслушав Мастерову А. П., ее представителя по доверенности Вараеву М. В., представителя истца по доверенности Шалганова А. В., заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

По делу установлено, что _ года Мастерову В. В. было предоставлено жилое помещение по адресу: г. _ для проживания семьи из _человек.

Собственником жилого помещения является город Москва, что следует из свидетельства о государственной регистрации от _

По состоянию на _ года в квартире зарегистрированы и проживают ответчики Мастерова И. В. и ее дочь Мастерова А. П., _ г. рождения. Кроме того, на данной площади был зарегистрирован Мастеров П.В., который был снят с регистрационного учета _ г. в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

.. года между ответчиками и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма N _

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 1 октября 2012 года были удовлетворены исковые требования ГУП ДЭЗ района Ясенево г. Москвы к Мастеровой И. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере _.

_ года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания.

Из справки ГКУ "ИС района Ясенево" по состоянию на _ года следует, что задолженность ответчиков составляет _

Полагая, что поскольку ответчиками не исполняется обязанность по оплате коммунальных платежей, они подлежат выселению с предоставлением иного жилого помещения N _, по адресу: _, ДГИ г. Москвы обратился в суд.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.ст. 90, 105 ЖК РФ, постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что поскольку истцом факт невнесения платы по коммунальным платежам непрерывно в течение шести месяцев был доказан, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик Мастерова А. П. ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, поскольку на момент образования задолженности, вменяемой ответчикам, она являлась несовершеннолетней, а Мастерова И. В., будучи законным представителем, не исполняла надлежащим образом обязанность по оплате коммунальных услуг.

Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

При этом в силу того, что ответчик не участвовала в суде первой инстанции, а судом не были установлены причины неуплаты ответчиками задолженности по коммунальным платежам, судебная коллегия в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ и п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приняла новые доказательства, представленные ответчиком в апелляционную инстанцию.

В силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, могут нести лишь дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения.

Гражданская дееспособность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста (п. 1 ст. 21 ГК РФ).

Согласно паспорту Мастеровой А.П. совершеннолетия ответчик достигла _

Из справки УУП ОМВД России по району Ясенево г. Москвы следует, что Мастерова А. П. до совершеннолетия находилась под контролем сотрудников ПДН и старшего участкового Косолапа С. В. в связи с отсутствием родительского попечения.

Таким образом, солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг Мастеровой А. П. как дееспособным членом семьи возникла с _

До указанной даты обязанность по оплате коммунальных услуг лежала на Мастеровой И. В. как законном представителе несовершеннолетней.

На дату принятия решения Черемушкинским районным судом г. Москвы от 1 октября 2012 года Мастерова А. П. являлась несовершеннолетней, а после достижения совершеннолетия исковых требований о взыскании задолженности к ответчику Мастеровой А. П. не предъявлялось.

При этом как усматривается из дополнительных доказательств, принятых судом апелляционной инстанции, Мастеровой А. П. были осуществлены платежи в счет погашений задолженности в размере _, а также ею оплачиваются текущие платежи за _ год.

Из трудовой книжки Мастеровой А. П. следует, что на работу ответчик устроилась _

Из пояснений Мастеровой А. П., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что после достижения совершеннолетия она предпринимала попытки по трудоустройству, с учетом того обстоятельства, что мать самоустранилась от воспитания дочери, ответчик находилась в тяжелом материальном положении.

Согласно вышеприведенным разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в п. 38 постановления от 2 июля 2009 года N 14, если суд придет к выводу об уважительности невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Оценивая в совокупности обстоятельства, которые привели к образованию задолженности по оплате коммунальных услуг, судебная коллегия приходит к выводу, что со стороны Мастеровой А. П. отсутствует вина в исполнении обязанности по оплате коммунальных платежей за период до _ года, поскольку ответчик являлась несовершеннолетней, следовательно, не могла являться солидарным должником.

В свою очередь, после достижения ответчиком совершеннолетия, с учетом бытовых условий, затруднительной жизненной ситуации, невозможностью трудоустройства, частичным погашением задолженности, намерением проживать в спорной квартире, судебная коллегия усматривает уважительные причины невнесения платы Мастеровой А. П. за коммунальные платежи в спорный период времени, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

По общему правилу при неделимости предмета обязательства солидарная ответственность должников возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При разрешении требований к Мастеровой И. В., судебная коллегия учитывает, что обязанность по оплате коммунальных платежей в настоящем споре с момента достижения Мастеровой А. П. совершеннолетия носит солидарный характер, следовательно, предмет обязательства не может быть разделен между ответчиками на момент рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Мастеровой И.В., Мастеровой А.П. о расторжении договора социального найма, выселении отказать.

Председательствующий

Судьи