Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2016 г. N 33-9658/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Суминой Л.Н.

судей Дубинской В.К., Михайловой Р.Б.

при секретаре Кондрашовой Т.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе ответчика Музалева М.Ю.

на решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 29 октября 2015 года,

которым постановлено:

- иск ОАО "Проекты и Технологии" к Музалеву М.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить частично,

- взыскать с Музалева М.Ю. в пользу ОАО "Проекты и технологии" сумму основного долга по договору займа - *** руб., проценты - *** руб. *** коп., пени - *** руб., расходы на оплату государственной пошлины - *** руб. *** коп., всего - *** руб. ***коп.,

- в остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО "Проекты и технологии" - отказать,

- в удовлетворении встречных исковых требований Музалева М.Ю. к ОАО "Проекты и технологии" об обязании принять в собственность жилой дом в счет погашения задолженности по договору займа, взыскании затрат, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме,

установила:

ОАО "Проекты и Технологии" обратилось с иском к Музалеву М.Ю. о взыскании долга по договору займа - ***руб., процентов за пользование суммой займа - *** руб. *** коп., пени за несвоевременное погашение суммы займа - ***руб., расходов по уплате государственной пошлины - ***руб.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, во исполнение которого ответчику были перечислены денежные средства в размере ***руб. под ***% годовых. Займ являлся целевым - на строительство жилого дома. В установленный договором срок ответчик денежные средства и проценты по договору не возвратил, в связи с чем, истцом также начислены пени.

Музалев М.Ю. обратился со встречным иском к ОАО "Проекты и технологии" об обязании исполнить обязательство, предусмотренное п.3.3 договора
займа от ***года, и принять от Музалева М.Ю. в собственность жилой дом,
площадью ***кв.м по адресу: ***, что будет являться основанием для
прекращения всех обязательств Музалева М.Ю. по настоящему договору, в том числе, в
части погашения основной суммы займа, пеней, штрафов и иных санкций в соответствии с
настоящим договором и действующим законодательством; взыскании денежных средств в размере ***руб. ***коп. за аренду Музалевым М.Ю. земельного участка для строительства жилого дома во исполнение договора денежного займа от ***года, из них ***руб. *** коп. за период с ***года по ***года и ***руб. *** коп. за период с *** по ***года; взыскатнии ***руб. в качестве компенсации морального вреда вследствие умышленного в корыстных целях неисполнения ОАО "Проекты и технологии" обязательств, взятых на себя по договору займа.

Встречный иск мотивирован тем, что договор займа был заключен под давлением со стороны истца. Договором предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств по возврату суммы займа является жилой дом, который Музалев М.Ю. построит на полученные в долг денежные средства. По мнению истца по встречному иску, в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа, заимодавец должен принять построенный жилой дом в счет погашения всех обязательств заемщика по возврату долга. На данный момент жилой дом построен, на него оформлено право собственности, согласно оценке, его стоимость составляет ***руб. Однако истец отказывается принять его в качестве возврата долга и всех причитающихся процентов. Кроме того, в период строительства жилого дома, Музалев М.Ю. понес расходы, связанные с арендой земельного участка, на котором впоследствии построен жилой дом, действиями ответчика по встречному требованию истцу причинен моральный вред.

Представитель истца ОАО "Проекты и технологии" - Журавлева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать по доводам письменных пояснений по делу.

Ответчик Музалев М.Ю., представитель ответчика Сысин И.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных пояснений и встречного иска, пояснив, что в просительной части встречного иска опечатка, где имелся ввиду договор займа от ***года, а не от ***года.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ИП Туркин А.И. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Музалев М.Ю. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неверно истолковал условия договора и безосновательно освободил истца от обязанности принять дом в качестве исполнения заемных обязательств.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ОПО "Проекты и технологии" по доверенности Журавлевой О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о дне и времени слушания надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, ***года между ОАО "Проекты и технологии" (займодавец) и Музалевым М.Ю. (заемщик) заключен договор N *** денежного займа с процентами, в соответствии с которым займодавец передает заемщику заём в сумме ***руб., а заёмщик обязуется вернуть сумму займа до ***года (п. 1.1, 1.2).

Заём является целевым и направляется на строительство жилого дома площадью ***кв.м. Жилой дом будет располагаться по адресу: ***, КП "***" участок с кадастровым номером ***(п. 1.3).

В соответствии с п.2.1 договора, займодавец передает заёмщику сумму займа путем перечисления ее на банковский счет заемщика. Первый транш составляет ***руб. и перечисляется в течение пяти рабочих дней со дня подписания договора, второй транш составляет ***руб. и перечисляется в срок до ***года по письменному заявлению заемщика; третий транш составляет ***руб. и перечисляется в срок до ***года по письменному заявлению заемщика, четвертый транш составляет *** руб. и перечисляется в срок до ***года по письменному заявлению заемщика.

Согласно п.п. 2.3, 2.4 договора, заёмщик обязан уплатить проценты на сумму займа из расчета ***% годовых. Проценты уплачиваются заемщиком в конце срока в момент погашения займа.

Условиями договора (п. 2.6) предусмотрен повышенный размер процентов - ***% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности за период, начиная со следующего дня после даты возникновения просроченной задолженности по дату фактического погашения заемщиком указанной просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п. 3.2 договора, в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в сроки, определенные в п. 2.2, заемщик уплачивает пеню в размере ***% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

***года, Музалев М.Ю. (заказчик) заключил с ИП *** И.А. (подрядчик) договор подряда N *** на выполнение подрядных работ по производству и строительству дома из сухого клееного бруса сечением 185x200 мм в комплектации "теплый контур" по адресу участка: ***.

В соответствии с выставляемыми счетами ИП *** И.А. в рамках договора подряда и графика платежей, установленного в п. 2.1 договора займа, истец перечислил ответчику денежные средства в счет передачи займа:

первый транш ***руб. - ***, второй транш ***руб. - ***, третий транш ***руб. - ***года,

Исходя из выставленного ИП *** И.А. счета от ***, сумма которого составила 3*** руб., размер четвертого транша от ***года составил ***руб. (меньше, чем предусмотрено договором займа).

Таким образом, истцом выполнены обязательства по договору займа, а именно ответчику перечислены денежные средства в счет целевого займа всего в размере ***руб., что подтверждается платежными поручениями, актами начисления процентов и сверки взаимных расчетов от *** и ***.

В соответствии с п. 2.3, 2.4 договора, на сумму займа истцом начислены проценты из расчета ***% годовых, размер которых с *** по *** года составит ***руб. (***руб. * 12/100/365* ***дней), с учетом заявленного объема требований - в размере *** руб. *** коп. - судом ко взысканию определена сумма, указанная в иске. За период с ***по *** (как просит истец) размер процентов на просроченную задолженность (с ***по ***) с учетом п. 2.6 договора займа составит: ***руб. ***коп. (***руб. * 15/100/365* ***дней).

Предоставленный истцом расчет суд проверил, признал верным и постановил ко взысканию проценты в общей сумме *** руб. ***коп. (***руб. ***коп. + ***руб. *** коп.)

Исходя из условий договора пени за несвоевременное погашение суммы займа в размере ***руб. за период с *** по *** года составили ***руб. * 0,1%/100* *** дней (в соответствии с п. 3.2 договора займа). С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд снизил размер взыскиваемых пени до *** руб., в указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований - *** руб. *** коп.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не усмотрел и при этом исходил из того, что построенный жилой дом назван в договоре мерой по обеспечению исполнения заемных обязательств, однако обязательства истца принять исполнение обязательств заемщика в виде жилого дома в договоре не установлено. Законом обязанность получить предмет залога вместо заемных денежных средств также не предусмотрена.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска в указанной части и отказе в удовлетворении встречного требования.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств, поэтому коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с толкованием условий Договора в части передачи дома. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку они проистекают из неверного понимания характера обязательств займодавца.

В соответствии с п.3.3 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору является жилой дом площадью ***кв.м, обозначенный в п.1.3. В случае невозврата суммы займа и начисленных процентов в срок до *** года и в случае неподписания Дополнительного соглашения об увеличении срока возврата займа по Договору Заемщик обязуется подготовить документы для передачи построенного дома и передать его в собственность Займодавца по оценочной стоимости, определенной независимым оценщиком. Передача дома, указанного в пункте 1.3 в собственность Займодавца является основанием для прекращения всех обязательств Заемщика по настоящему договору, в том числе в части погашения основной суммы займа, пеней, штрафов и иных санкций в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Приведенный пункт Договора не содержит безусловной обязанности Займодавца принять предлагаемое обеспечение исполнения взамен денежных средств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договор и требованиями закона.

Согласно ст. 408 ГК ПФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, займодавец вправе был требовать исполнения обязательства путем возврата денежных средств, оснований считать обязательство исполненным путем передачи жилого дома без волеизъявления займодавца у суда не имелось.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 29 октября 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: