Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 33-9986/16

20 апреля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.,

судей Федерякиной М.А., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Самедове С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Назарова О.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "Астра-Трейд", ООО "Шугар Трейд", ООО "Астра-Трейдинг", ООО "ПСК", Назарова ОВ, Горбатова АИ в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) сумму задолженности по Кредитному договору N2014-Ч- ФЗР /11 от 8 апреля 2014 г. по состоянию на 02 июня 2015 года в размере ******.

Взыскать с ООО "Астра-Трейд" в пользу ЗАО КБ "ЛОКО-Банк" расходы по оплате госпошлины в размере ******руб.

Взыскать с ООО "Шугар Трейд" в пользу ЗАО КБ "ЛОКО-Банк" расходы по оплате госпошлины в размере ******руб.

Взыскать с ООО "Астра-Трейдинг" в пользу ЗАО КБ "ЛОКО-Банк" расходы по оплате госпошлины в размере ******руб.

Взыскать с ООО "ПСК" в пользу ЗАО КБ "ЛОКО-Банк" расходы по оплате госпошлины в размере ******руб.

Взыскать с Назарова ОВ в пользу ЗАО КБ "ЛОКО-Банк" расходы по оплате госпошлины в размере ******руб.

Взыскать с Горбатова АИ в пользу ЗАО КБ "ЛОКО-Банк" расходы по оплате госпошлины в размере ******руб.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога недвижимого имущества N 3 2014-Ч-11/14 от 8 апреля 2014 года, а именно : на принадлежащий Назарову ОВ объект недвижимости : нежилое помещение N 1- магазин , назначение: торговое , площадь общая 683,8 кв.м , кадастровый ( или условный) N ******, литер А , этажность 1 , расположенный по адресу: ******, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов , установив начальную продажную цену предмета залога в размере ******00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога товара в обороте N З 2014-Ч-11/15 от 8 апреля 2014 года, а именно на принадлежащие ООО " Астратрейд" товары в обороте ( сахар-песок ГОСТ 21-94) , путем продажи заложенного имущества с публичных торгов , установив начальную продажную цену предмета залога в размере ******руб.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога товара в обороте N З 2014-Ч-11/16 от 8 апреля 2014 года, а именно на принадлежащие ООО " Астра-Трейдинг" товары в обороте ( сахар-песок ГОСТ 21-94) , путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену на предмет залога в размере ******коп.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога товара в обороте N З 2014-Ч-11/17 от 8 апреля 2014 года, а именно на принадлежащие ООО "Шугар Трейд" товары в обороте ( сахар -песок ГОСТ 21-94 ), путем продажи заложенного имущества с публичных торгов , установив начальную продажную цену предмета залога в размере ******коп.

установила:

Истец КБ "ЛОКО-Банк" (АО) обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Астра-трейд", ООО "Шугар Трейд", ООО "Астра-Трейдинг", ООО "ПСК", Назарову О.В., Горбатову А.И. и с учетом уточнений просил взыскать с ответчика ООО "Астра-Трейд" сумму задолженности по Кредитному договору N2014-Ч-ФЗР /11 от 8 апреля 2014 г. по состоянию на 2 июня 2015 г. в размере ******1 коп., взыскать с ответчиков Горбатова А.И., Назарова О.В., ООО "Астра-Трейдинг", ООО "Шугар Трейд", ООО "ПСК" в солидарном порядке сумму задолженности по Кредитному договору N2014-Ч-ФЗР /11 от 8 апреля 2014 г. по состоянию на 2 июня 2015 г. в размере ******коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору , как заемщика , так и поручителей. Также просил обратить взыскание на имущество, заложенное ответчиками в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержаны представителем истца КБ "ЛОКО-Банк" (АО) по доверенности Еремчуком И.В.

Представитель ответчиков ООО "Астра-трейд", ООО "Шугар Трейд", ООО "ПСК" по доверенностям Журавлева М.С. в судебном заседании исковые требования к ответчикам ООО "Астра-трейд", ООО "Шугар Трейд", ООО "ПСК" не признала, просила снизить сумму неустойки в отношении ответчика ООО " Астра-Трейд" ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчики Горбатов А.И., Назаров О.В., ООО "Астра-Трейдинг", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Назаров О.В. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, указывая на то, что судом незаконно удовлетворены исковые требования истца о взыскани с ответчиков, являющихся поручителями по договору процентов за пользование кредитом из расчета ставки 25%. Назаров О.В. и другие поручители не были уведомлены о повышении ставки по кредитному договору до 26% годовых. договорами поручительства и приложениями к ним установлен определённый объём ответственности поручителей в части уплаты процентов по кредитному договору, а именно до 25% годовых, изменение которых возможно лишь в случае письменного согласия поручителей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца КБ "ЛОКО-Банк" (АО) по доверенности Еремчука Е.В., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о судебном заседании и не сообщивщих об уважительных причинах неявки, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела видно и судом установлено, что 8 апреля 2014 между истцом КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) и ответчиком ООО "Астра-Трейд" заключен кредитный договор N2014-Ч-ФЗР/11, по условиям которого Банк открывает Заемщику кредитную линию на срок с даты предоставления первого транша по 24 апреля 2015 года включительно в размере лимита кредитной линии ******руб.

В редакции дополнительного соглашения N 1 от 20 августа 2014 года к кредитному договору заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за его использование по ставкам: в период с даты предоставления первого кредитного транша по 12 августа 2014 года - по ставке 12,5% годовых ; в период с 13 августа 2014 года до даты полного исполнения обязательств- по ставке 13% годовых.

Согласно п.2.2. кредитного договора каждый кредитный транш считается предоставленным на срок не более 90 дней , если меньший срок не установлен в заявлении заемщика, акцептованном Банком , но в любом случае не позднее срока действия лимита кредитной линии.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0.1% от суммы невозвращенного кредита или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.6.1. кредитного договора).

В соответствии с п.3.10 кредитного договора заемщик уплачивает Банку плату (комиссию) за резервирование кредитных ресурсов в размере 0,75% годовых от суммы неиспользованного кредита кредитной линии.

В соответствии с п.4.1. кредитного договора заемщик должен погашать задолженность по кредитным траншам путем перечисления денежных средств на счет Банка ,указанные в уведомлении , направляемом Банком заемщику в соответствии с п.8.4. договора , в срок не позднее 1 рабочего дня до даты погашения задолженности по кредитным траншам.

Согласно пункту 5.1.2 Кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке увеличить процентную ставку за пользование кредитными средствами с предварительным письменным уведомлением Заемщика об этом не мене чем за 5 календарных дней в случае увеличения ставки рефинансирования ЦБ РФ либо в случае неблагоприятного изменения конъюнктуры рынка МБК. При этом Банк также вправе в любом случае в одностороннем порядке изменить процентную ставку за пользование денежными средствами с предварительным письменным уведомлением Заемщика об изменении процентной ставки не менее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого изменения.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Банк кредитовал счет заемщика , предоставляя ему кредитные транши в порядке и на условиях , предусмотренных кредитным договором.

При этом за период с 25 декабря 2014 года по 26 января 2015 года заемщику было выдано 4 транша на общую сумму ******руб..

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору КБ "ЛОКО-Банк" 8 апреля 2014 заключил договоры поручительства с ответчиками ООО "Астра-Трейдинг" NДП 2014-Ч-11/52 , с ООО "Шугар Трейд" NДП 2014-Ч-11/54 , с ООО "ПСК" NДП 2014-Ч-11/53 , с Горбатовым А.И. NДП 2014-Ч-11/51, с Назаровым О.В. NДП 2014-4-11/50 .

Согласно части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктами 1.1 договоров поручительства поручители обязались отвечать перед Банком по всем обязательствам ООО "Астра-Трейд", возникшим и тем, которые возникнут у ООО "Астра-Трейд" перед Банком в соответствии с Кредитным договором N2014-Ч-ФЗР/11 от 8 апреля 2014 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств должником.

В силу пункта 1.2 Договоров поручительства поручители отвечают перед Кредитором солидарно и в полном объеме за выполнение Должником обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату всем сумм, полученных по кредитному договору , по ежемесячной выплате процентов по ставке 11,5 % годовых, по уплате пени в размере 0,1 % от суммы невозвращенных кредитов и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки, а также комиссий, судебных и внесудебных расходов, связанных с принудительным взысканием с должника задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 5.2 Договоров поручительства поручители согласились, что при изменении Кредитором в одностороннем порядке процентной ставки за пользование денежными средствами в соответствии с условиями пункта 5.1.2 Кредитного договора, ответственность за исполнение обязательств должника по уплате процентов может быть увеличена, но не выше, чем до 25% годовых без дополнительного письменного согласия поручителей на подобное изменение объема ответственности.

1 января 2015 КБ "ЛОКО-Банк" (АО) в одностороннем порядке повысил процентную ставку по Кредитному договору N2014-Ч-ФЗР /11 на 13%, то есть до 26% годовых, о чем ООО "Астра-трейд" было уведомлено надлежащим образом

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ООО "Астра-Трейд" по основному долгу составляет ******руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых - ******коп. ;п роценты на просроченный основной долг по ставке 26% годовых - ******коп.; задолженность по уплате комиссии- ****** коп. ; неустойка - ******коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд обоснованно признал правильным.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств внесения денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов по нему ответчиками не представлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции при определении суммы неустойки , подлежащей взысканию с ООО " Астра-Трейд" , суд , учитывая , что начисленная истцом сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в силу ст.333 ГК РФ , снизил размер неустойки до ******руб.

Таким образом , общая сумма задолженности подлежащая взысканию с ООО " Астра-Трейд" составляет ******коп.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования , в частности , просил взыскать с поручителей задолженность по уплате процентов и начисленных на них неустоек, исходя из расчета не 26%, а 25 % годовых ( л.д.202-213 том 1).

Поскольку все поручители дали согласие в случае изменения процентной ставки по кредиту отвечать перед Банком на измененных условиях, но не выше, чем до 25% годовых без дополнительного письменного согласия поручителей на подобное изменение объема-ответственности (пункт 5.2 Договоров поручительства), учитывая уточненные исковые требования , суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что все поручители заемщика ООО "Астра-трейд" должны отвечать перед Банком за неисполнение заемщиком своих обязательств по уплате процентов и начисленных на них неустоек из расчета 25% годовых, что соответствует условиям договоров поручительства.

Согласно представленному истцом расчету по ставке 25% годовых, размер неуплаченных процентов за период с 1 февраля 2015 года по 24 апреля 2015 года составил ******коп., размер процентов на просроченный основной долг по состоянию на 2 июня 2015 года составляет ******коп., а общий размер залдолженности поручителей по состоянию на 2 июня 2015 года составляет ******.( просроченные проценты)+ ******руб.72 коп.( проценты на просроченный основной долг)+ ******коп. (комиссия) + ******коп.( неустойка).

Представленный истцом расчет данной задолженности также оспорен не был и суд обоснованно признал его правильным.

При этом, суд первой инстанции также обоснованно применил к неустойке положения статьи 333 ГК РФ, определил размер неустойки , подлежаще взысканию с поручителей, в размере ******коп.

Таким образом, общий размер задолженности подлежащий взысканию с ответчиков поручителей солидарно по стостоянию на 2 июня 2015 составляет ******коп.

Доводы ответчиков о том, что договоры поручительства прекратили свое действие с момента повышения в одностороннем порядке Банком процентной ставки по кредиту до 26% годовых, суд правильно, по мотивам, приведенным в решении, во внимание не принял.

Согласно пункту 5.2 договоров поручительства , поручители согласились на увеличение процентной ставки до 23% годовых без их письменного согласия.

К поручителям истцом КБ "ЛОКО-Банк" (АО) предъявлены исковые требования, исходя из 25% годовых, то есть по ставке, на которую согласились все поручители , в соответствии с условиями договоров.

Таким образом, увеличения ответственности поручителей не произошло, в связи с чем оснований для признания договоров поручительства прекратившими свое действие у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы явялются несостоятельными и не влекут отмену решения.

В соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ в редакции , действовавшей на момент заключения договоров, поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя , без согласия последнего.

Исходя из смысла гражданского законодательства и существа поручительства , объем ответственности поручителя по основному обязательству не может превышать объема ответственности должника.

Поручители дали согласие на одностороннее увеличение процентной ставки до 23% годовых, о чем указано в договорах поручительства (пункт 5.2).

Каких-либо требований по ставке, превышающей 23% годовых, к поручителям истцом не предъявлено и судом первой инстанции не рассмотрено.

Согласно уточненным исковым требованиям, объем ответственности поручителей не превышает объем ответственности основного должника , увеличение ответственности поручителей не произошло, оснований считать договоры поручительства прекращенными, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.358.8 ГК РФ реализация заложенного права осуществляется в порядке , установленном пунктом 1 статьи 350 и пунктом 1 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Назаровым О.В. заключен договор залога N З 2014/Ч-1/14 от 8 апреля 2014 года, по которому Назаров О.В. в обеспечение исполнения обязательства ООО " Астра-Трейд" по кредитному договору N 2014-Ч-ФЗР/11 предоставил в залог Банку недвижимое имущество ему принадлежащее на праве собственности , а именно: объект недвижимостинежилое помещение N 1 - магазин , назначение торговое , площадь общая 683,8 кв.м , кадастровый ( или условынй ) N ******, литер А , этажность 1 , расположенный по адресу: ******.

Сторонами согласована залогавая стоимость указанного предмета залога в размере ******руб.( п2.3.4 договора).

Однако, разрешая спор, при определении начальной продажной цены , суд первой инстанции правильно принял за основу представленный стороной ответчиков Отчет N 026-2015 от 1 июня 2015 года, выполненный ООО " Маг-Экспертиза", в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости - вышеуказанного магазина составляет на дату оценки ******руб.

Также в обеспечение исполнения заемщика между Банком и ООО " Астра-Трейд" заключен договор залога товара в обороте N З 2014-Ч-11/15 от 8 апреля 2014 года. в соответствии с которым предемтом залога являются принадлежащие ООО " Астра-Трейд" товары в обороте ( сахар-песок , ГОСТ 21-94). Указанные в Приложении N 1 к договору залога товара в обороте N 1.

Стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере ******коп. из расчета залоговой стоимости одного мешка сахара массой 50 кг в размере *****.

При определении начальной продажной цены указанного пердмета залога суд первой инстанции правильно принял за основу представленный сторонй ответчиков Акт экспертизы N 117 01 00116 от 3 июня 2015 года, выполненный экспертом Гиллером А.Э., в соответствии с которым рыночная стоимость 14 007 мешков сахара0песка по ГОСТ 21-94 в мешках по 50 кг составляет на дату оценки ******., из расчета ******. за мешок.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 8 апреля 2014 года между Банком и ООО " Астра-Трейдинг" заключен договор залога товара в обороте N З 2014- Ч -11/16 , где предметом залога являются принадлежащие ООО " Астра-Трейдинг" товары в обороте ( сахар-песок ГОСТ 21-94), указанные в Приложении N 1 к договору залога товара в обороте.

Стороны договора установили залоговую стоимость предмета залога в размере ******коп., которая в ходе рассмотрения дела никем не оспаривалась.

8 апреля 2014 года в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор залога товара в обороте N З 2014-Ч-11/17 , где предметом залога являются принадлежащие ООО "Шугар Трейд" товары в обороте ( сахар-песок ГОСТ 21-94). Указанные в Приложении N 1 к договору залога товара в обороте.

Стороны договора установили залоговую стоимость предмета залога в размере ******коп., которая в ходе рассмотрения дела никем не оспаривалась.

Распределяя судебные расходы, суд правильно на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскал с каждого из ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ****** При проверке законности и обоснованности настоящего решения в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушения норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: