Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2016 г. N 33а-727/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Неретиной Е.Н., Пономарева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. административное дело по частной жалобе Алиева А.И.о. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 августа 2015 года, которым возвращено административное исковое заявление Алиева А.И.о. о признании незаконным решения УФМС России по ** области,

установила:

Алиев А.И.о. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением о признании незаконным решения УФМС России по ** области о неразрешении въезда на территорию РФ.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 августа 2015 г. заявление возвращено истцу, в связи с неподсудностью.

Алиев А.И. обратился в Московский городской суд с частной жалобой на вышеуказанное определение, в котором просит определение отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, исковое заявление может быть рассмотрено в Замоскворецком районном суде по месту проживания истца.

С 15 сентября 2015 г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья, ссылаясь на положения п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, указал на неподсудность дела данному суду, что дело подлежит рассмотрению по месту жительства истца или нахождения ответчика, адреса которых не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия находит данные выводы ошибочными, в связи с чем определение суда первой инстанции законным признать не может.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ (подлежавшей применению на момент обращения заявителя) судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Часть 2 ст. 254 ГПК РФ (действовавшей на момент вынесения определения) предусматривала, что заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Аналогичные положения содержатся в ст. 24 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ
"О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место жительства) - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из представленного материала Алиев А.И. в период пребывания на территории РФ был поставлен на миграционный учет по адресу: **, проживал по данному адресу до 26.08.2015 г. На момент обращения в суд с иском проживал по выше указанному адресу, который относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

При таких данных административный истец вправе был обратиться с административным исковым заявлением в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. Определение судьей вынесено без учета положения ст. 24 КАС РФ.

Отказ заявителю в рассмотрении дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, гарантированно ст. 47 Конституции РФ, является существенным нарушением норм процессуального права.

При таких данных определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал возвращению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 августа 2015 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

Председательствующий -

Судьи -