Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 33а-10626/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарёва А.Н., Ставича В.В.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе представителя Военного комиссариата г. Москвы по доверенности _. А.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года, которым постановлено:

Признать незаконным бездействие Военного комиссариата г. Москвы, выразившееся в ненадлежащей организации призыва в отношении _.М.А.

Признать незаконным решение призывной комиссии г. Москвы о призыве _. М.А. на военную службу.

Обязать военного комиссара г. Москвы устранить допущенные нарушения прав _.М.А. посредством вызова на заседание призывной комиссии г. Москвы и решения вопроса об освобождении _. М.А. от воинской обязанности на основании результатов обследования.

Взыскать с Военного комиссариата г. Москвы в пользу _ М.А. расходы по уплате государственной пошлины - 200 руб.,

установила:

_ М.А. обратился в суд с заявлением к Военному комиссариату г. Москвы, Объединенному военному комиссариату г. Москвы по Митинскому району СЗАО, призывной комиссии г. Москвы, в котором с учетом уточнения просил признать незаконным решение призывной комиссии г. Москвы от 16 декабря 2014 года о его призыве на военную службу и обязании устранить допущенные нарушения, посредством вызова на ближайшее заседание призывной комиссии г. Москвы и решения вопроса об освобождении _. М.А. от воинской обязанности на основании результатов обследования.

Требования были мотивированы тем, что по направлению призывной комиссии он прошел медицинское освидетельствование в городской поликлинике N_., где ему был выставлен диагноз "_.", которое, по мнению административного истца, в соответствии с пунктом "в" статьи 68 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ N565 от 4 июля 2013 года является основанием для освобождения _. М.А. от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Военного комиссариата г. Москвы _.А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Административный истец _ М.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности _ А.А., который просил решение суда оставить без изменения.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата г. Москвы _ Р.Е. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, по следующим основаниям.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно статье 22 этого же Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу п. 1 ст. 5.1 этого же Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. п. 13, 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара о предварительном предназначении призывника.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что с 2012 года _М.А. состоит на воинском учете в ОВК г. Москвы по Митинскому району СЗАО.

В период с 5 ноября 2014 года по 7 ноября 2014 года _ М.А. проходил медицинское обследование в городской поликлинике N_филиал N_, где был составлен акт исследования состояния здоровья и установлен диагноз_., _.. _ М.А. определена категория годности к военной службе "Б-3" по пункту "г" статьи 68 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ N565 от 4 июля 2013 года.

13 ноября 2014 года решением призывной комиссии Митинского района г. Москвы _.М.А. призван на военную службу. 25 ноября 2014 года _. М.А. подал жалобу на указанное решение в Военный комиссариат г. Москвы, где он прошел повторное освидетельствование врачами-специалистами призывной комиссии г. Москвы и ему была установлена категория годности к военной службе "Б-3".

Для проверки доводов _. М.А. определением суда была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГКУ 111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны РФ, из выводов которой следует, что у _ М.А., _ года рождения, на момент его освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии г. Москвы и в настоящее время имеется _.. _.. Это заболевание подпадает под действие пункта "а" статьи 68 графы 1 Расписания болезней и соответствует категории "Д" - не годен к военной службе.

Изложенное позволяет констатировать, что решение призывной комиссии г. Москвы от 16 декабря 2014 года о категории годности _.М.А. вынесено не верно.

Суд оценил экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ и с оценкой суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение об освобождении _.М.А. от воинской обязанности может быть принято только на основании материалов, имеющихся в личном деле призывника основан на ошибочном понимании норм права, поскольку в силу части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное требование об обязательности судебных актов установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по сути направлены на переоценку доказательств и пересмотр основанных на них выводов суда, а потому поводом к отмене постановленного по делу решения не являются.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи