Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2016 г. N 33а-10672/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В., Ставича В.В.,

при секретаре Трошиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе административного истца _. А.Д. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года по делу по административному иску _. А.Д. к ОВК города Москвы по Академическому району об обязании принять решение о постановке на воинский учет военнослужащих запаса и вручении документа воинского учета, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

_.А.Д. 2 марта 2015 года обратился с заявлением на имя начальника отдела военного комиссариата г. Москвы по Академическому району о принятии на учет военнослужащих запаса и выдаче ему военного билета, однако в нарушение ст. 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-Фз "О воинской обязанности и военной службе" военный комиссариат бездействует, его обращение не рассмотрено.

Полагает, что нарушаются его права и законны интересы, поскольку до достижения возраста 27 лет, призывной комиссией мер к его призыву не предпринималось, а отсутствие документа воинского учета нарушает его право на труд.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец _. А.Д.

Административный истец _. А.Д. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ОВК г. Москвы по Академическому району по доверенности _.А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, находя решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, _ А.Д., _года рождения, обратился 2 марта 2015 года в ОВК г. Москвы Академического района с заявлением о постановке на воинский учет и выдаче военного билета военнослужащего запаса, сообщив при этом об имеющихся у него заболеваниях.

С аналогичными заявлениями _ А.Д. обращался в 2013, 2014 гг. и поэтому было сформировано личное дело призывника, которое содержит сведения о том, что _ А.Д. неоднократно уведомлялся о явке в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии, однако военно-врачебную комиссию для определения его категории годности к военной службе не прошел.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о создании _. А.Д. препятствий в постановке на воинский учет и выдаче документов воинского учета.

Судебная коллегия считает возможным согласится с таким выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан: освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим Федеральным законом; проходящих военную службу; отбывающих в виде лишения свободы; женского пола, не имеющих военно-учетной специальности, постоянно проживающих за пределами Российской Федерации. В соответствии со ст. 10 упомянутого Закона граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения.

Таким образом, в 2013 и 2014 гг. _ А.Д., не достигший на тот момент возраста 27 лет, обязан был лично явиться в военный комиссариат для постановки на воинский учет и представить призывной комиссии законные основания об отсрочке от призыва на военную службу, поэтому утверждения последнего о создании ему в этом препятствий со стороны должностных лиц военного комиссариата своего подтверждения не нашли.

Вышеуказанные законоположения предусматривают обязательность личной явки гражданина по вызову военного комиссариата на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии, и поэтому направление _..А.Д. в адрес военного комиссариата документов об имеющихся у него заболеваниях явно не достаточно для принятия призывной комиссией решения о постановке его на воинский учет.

Доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия признает несостоятельными.

Вопреки утверждению _ А.Д. в материалах личного дела имеются сведения о направлении ему повесток, однако его не явка по вызову не связана с какими-либо исключительными обстоятельствами.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о незаконном бездействии должностных лиц военного комиссариата, нарушающие права и законные интересы административного истца или препятствующие реализации его права на труд.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи