Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 33а-15056/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В., Пономарёва А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. частную жалобу Равшановой С.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 декабря 2015 года, которым возвращено Равшановой С.А. административное исковое заявление к УФМС России по г. Москве об отмене решения,

установила:

Равшанова С.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения УФМС России по городу Москве об отказе в отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина Республики Узбекистан Р_ Ш.Р., _.. года рождения, сроком до 17 мая 2017 года.

Определением суда от 1 декабря 2015 года административное исковое заявление возвращено Равшановой С.А.

В частной жалобе Равшанова С.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия на основании ч.2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что у Равшановой С.А. отсутствует право на оспаривание решения УФМС России по г. Москве, поскольку ее права указанным решением не нарушены. Кроме того, административное исковое заявление подписано Равшановой С.А., но доверенность от ее супруга Р_.Ш.Р. в материалах дела отсутствует, в связи с чем заявление не может быть принято судом к рассмотрению и подлежит возвращению.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Частью 1 ст. 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 28 января 2016 г. N109-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Даньшина Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Установление же наличия предусмотренных законом оснований для принятия административного искового заявления составляет прерогативу судов общей юрисдикции.

Как следует из существа административного иска, Равшанова С.А. 14 октября 2015 года обратилась в УФМС России по городу Москве с заявлением о пересмотре решения УФМС России по г. Москве о неразрешении въезда на территорию РФ гражданину Республики Узбекистан Р_.Ш.Р.

28 октября 2015 года УФМС России по г. Москве рассмотрено указанное выше заявление и отказано в отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ Равшанову Ш.Р.

Принимая во внимание, что Равшанова С.А. оспаривает отказ УФМС России по г. Москве в удовлетворении ее заявления, поданного в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", судебная коллегия полагает, что возврат административного иска противоречит положениям ст.4 КАС РФ, в соответствии с которыми каждому заинтересованному лицу гарантируется прав на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене вынесенного определения, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 декабря 2015 года отменить, направить материалы по административному иску Равшановой С.А. в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: