Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 33а-15132/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Пономарёва А.Н., Ставича В.В.,

при секретаре Сытине В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе административного истца Гнитиенко А.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании результатов публичных слушаний по проекту планировки участка линейного объекта улично-дорожной сети Северной рокады от шоссе Энтузиастов до МКАД,

установила:

Гнитиенко А.В., Зайцев А.И., Мельникова Е.В., Сычев М.В., Судакова Н.А., Чебатов А.И. обратились в суд с указанным выше заявлением, мотивируя его тем, что предусмотренный законом порядок оповещения о публичных слушаниях был грубо нарушен, фактически жители района не оповещены об их проведении, у жилых домов информация не распространялась, оповещение было размещено исключительно в электронных средствах массовой информации и районном печатном издании, тогда как указанные СМИ не являются общедоступными для всех жителей района и не обеспечивают получение информации о слушаниях заинтересованными лицами.

Нарушены были порядок проведения экспозиции и собрания, допущенные нарушения привели к невозможности подготовки возражений по проекту планировки территории, в протоколе публичных слушаний отсутствуют вносившиеся предложения по обсуждаемому проекту, а в заключении о результатах публичных слушаний не указаны аргументированные выводы и рекомендации о целесообразности учета предложений и замечаний участников публичных слушаний.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит административный истец Гнитиенко А.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии явился административный истец Гнитиенко А.В., который также представил полномочия на представление интересов Мельниковой Е.В. и Чебатова А.И., настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав административного истца Гнитиенко А.В., судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее - публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке (п. 1). Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (п. 2).

В соответствии со ст. 68 Закона г. Москвы от 25 июня 2008 г. N28 "Градостроительный кодекс города Москвы" по вопросу утверждении проекта планировки территорий, включая проекты планировки территорий, предусматривающие размещение линейных объектов, - в районах, поселениях города Москвы, на территориях которых разработаны указанные проекты, или по решению городской комиссии во всех или отдельных административных округах или районах, поселениях города Москвы, включая административные округа, районы и поселения, на территориях которых разработаны указанные проекты, либо в целом по городу Москве; должны быть проведены публичные слушания.

Указанной правовой нормой предусмотрены вопросы, по которым законом предписано проведение публичных слушаний, порядок их организации и проведения, участия граждан в их проведении.

В соответствии с ч. 3 названной статьи каждый участник публичных слушаний имеет право вносить от своего имени предложения и замечания к обсуждаемому проекту в установленном порядке. Все предложения и замечания участников публичных слушаний к обсуждаемому проекту подлежат внесению в протокол публичных слушаний в установленном порядке.

По смыслу ч. 4 ст. 68 Градостроительного кодекса г. Москвы публичные слушания организуют и проводят городская комиссия, окружные комиссии в соответствии с настоящим Кодексом. Публичные слушания завершаются опубликованием заключения о результатах публичных слушаний.

Частью 5 названной статьи предусмотрено, что публичные слушания проводятся в следующей последовательности:

1) опубликование, распространение оповещения о проведении публичных слушаний;

2) проведение экспозиции (экспозиций) представляемого на публичных слушаниях проекта (далее - экспозиция);

3) проведение собрания участников публичных слушаний;

4) оформление протокола публичных слушаний;

5) подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 28 июня 2012 года по 5 июля 2015 года в муниципальном районе "Вешняки" ВАО города Москвы проводились публичные слушания по проекту планировки участка линейного объекта улично-дорожной сети - Северной рокады на участке от шоссе Энтузиастов до МКАД.

Информационное сообщение о проведении публичных слушаний опубликовано в районной газете "Вешняки" 20 июня 2012 года, оповещение о проведении публичных слушаний размещено на официальном сайте Управы района "Вешняки" города Москвы, на информационных стендах Управы, около подъездов жилых домов, оповещение о проведении публичных слушаний направлено депутатам Совета депутатов муниципального округа "Вешняки" в городе Москве.

В период с 28 июня по 4 июля 2012 года по адресу: _. проведена экспозиция проекта планировки участка линейного объекта улично-дорожной сети - Северной рокады на участке от шоссе Энтузиастов до МКАД.

5 июля 2012 года в 18-00 часов в помещении Управы района "Вешняки" по адресу: _. проведено собрание участников публичных слушаний по материалам Проекта.

Вопреки доводам жалоб в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении порядка оповещения жителей района о проведении публичных слушаний, предусмотренный пп. 3 п. 7 ст. 68 Градостроительного кодекса г. Москвы, порядок и срок направления оповещения о проведении публичных слушаний - не позднее чем за семь дней до открытия экспозиции - соблюдены.

Протокол публичных слушаний был надлежащим образом оформлен и подписан председателем Комиссии.

Согласно заключению по результатам публичных слушаний по проекту планировки участка линейного объекта улично-дорожной сети - Северной рокады на участке от шоссе Энтузиастов до МКАД, утвержденному председателем Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в ВАО г. Москвы, публичные слушания считаются состоявшимися, разработчику проекта рекомендовано рассмотреть предложения и замечания участников публичных слушаний.

Протокол публичных слушаний и заключение были своевременно размещены на официальном сайте Префектуры ВАО г. Москвы.

Заключение по результатам публичных слушаний утверждено уполномоченным должностным лицом - председателем Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в ВАО г. Москвы, что соответствует п. 24 ст. 68 Градостроительного кодекса города Москвы.

Принимая во внимание, что административные истцы Сычев М.В., Мельникова Е.В., Чебатов А.И. лично участвовали в обсуждении проекта на собрании участников публичных слушаний и высказывали свои предложения по проекту, то нет оснований полагать, что действиями административного ответчика нарушены их права.

Суд первой инстанции правомерно учел, что публичные слушания имеют цель информирования местных жителей и выяснения их мнения относительно планируемых строительных работ.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 15 июля 2010 года N931-О-О, в соответствии с которой публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер; публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Таким образом, решение, принятое на публичных слушаниях, как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождающее непосредственно правовых последствий, не может нарушать какие-либо права административного истца и в том случае, когда был нарушен установленный порядок их проведения.

Ссылка на недостаточность аргументации заключения, не влияет на его правильность, поскольку не является фактором, определяющим результат заключения.

Несостоятелен и довод апелляционной жалобы о том, что помещение Управы, где проводилось собрание участников публичных слушаний, было не пригодно для посещения инвалидов и лиц пожилого возраста, поскольку в период проведения публичных слушаний от последних не поступало каких-либо замечаний.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела суд не являлся независимым и беспристрастным, не подтверждается ни материалами дела, ни какими-либо другими доказательствами, а потому признается судебной коллегией безосновательным. Более того, как следует из материалов дела, судом предприняты все меры к установлению обстоятельств дела, форма и содержание решения соответствуют требованиям закона.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, по существу они сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. 310 КАС РФ не является основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: