Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2016 г. N 33а-16744/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, Е.Н. Неретиной, при секретаре А.В. Петрове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (в дальнейшем - управление Росреестра по г. Москве) на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2015 года по административному иску А.А. Ножнова к управлению Росреестра по г. Москве, департаменту городского имущества г. Москвы, ГУП "Московское имущество", главархиву г. Москвы о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество

установила:

А.А. Ножнов обратился в суд с указанным выше заявлением (в настоящее время - административным иском) к управлению Росреестра по г. Москве, департаменту городского имущества г. Москвы, ГУП "Московское имущество", главархиву г. Москвы, полагая незаконным отказ в регистрации права собственности на нежилое помещение (творческой мастерской), приобретённое им по договору купли-продажи.

Требования мотивированы тем, что указанное право собственности возникло до введения в действие законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждено соответствующим свидетельством, а потому у государственного регистратора не было оснований сомневаться в законности сделок по приобретению административным истцом в собственность помещения творческой мастерской.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2015 года постановлено: заявление А.А. Ножнова о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество удовлетворить. Признать недействительным отказ управления Росреестра по г. Москве N *** от 13 апреля 2015 года в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: ***, и обязать управление Росреестра по г. Москве зарегистрировать право собственности А.А. Ножнова на недвижимое имущество, площадью 46, 3 кв.м., расположенное по адресу: ***.

В апелляционной жалобе управления Росреестра по г. Москве ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель управления Росреестра по г. Москве - Д.А. Сухов, по доверенности от 31 декабря 2015 года, доводы апелляционной жалобы поддержал.

А.А. Ножнов просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что оно исполнено управлением Росреестра по г. Москве.

Представитель главархива г. Москвы - К.А. Спичек, по доверенности от 25 марта 2016 года, рассмотрение апелляционной жалобы оставил на усмотрение судебной коллегии.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие департамента городского имущества г. Москвы, ГУП "Московское имущество", извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя управления Росреестра по г. Москве, А.А. Ножнова, представителя главархива г. Москвы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 8 июля 1996 года между Москомимуществом и А.А. Ножновым был заключён договор аренды нежилого помещения, расположенного в *** на основании распоряжения москомимущества N *** от 19 июня 1996 года (л. д. 11-19).

Цель использования помещения - под творческую мастерскую, срок аренды - до 18 июня 1997 года.

Указанный договор не предусматривал право выкупа арендуемого помещения.

19 августа 1996 года между фондом имущества г. Москвы и А.А. Ножновым был заключён договор купли-продажи указанного помещения (л. д. 24-28).

При заключении договора стороны руководствовались Законом РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", Указами Президента РФ от 24 декабря 1993 года N 2234, от 24 декабря 1993 года N 2288, от 22 июля 1994 года N 1535, от 6 февраля 1995 года N 96.

21 августа 1996 года данный договор был зарегистрирован в фонде имущества г. Москвы.

Однако ранее, 19 июля 1996 года, то есть ещё до заключения договора купли-продажи от 19 августа 1996 года, москомимущество выдало А.А. Ножнову свидетельство на право собственности на имущество, указанное в договоре купли-продажи (л. д. 30).

При этом в указанном свидетельстве приведены правовые основания возникновения права собственности - распоряжение москомимущества N *** от 19 июня 1996 года (л. д. 30 об.).

Между тем упомянутое распоряжение, как установлено выше, давало основания для заключения договора аренды, а не договора купли-продажи творческой мастерской.

21 августа 1996 года фонд имущества г. Москвы выдал А.А. Ножнову свидетельство реестр на право собственности (л. д. 32).

3 марта 1997 года москомимущество выдало А.А. Ножнову свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы указанного нежилого помещения без указания правовых оснований возникновения права собственности (л. д. 34).

13 апреля 2015 года управление Росреестра по г. Москве отказало А.А. Ножнову в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: *** на основании абз. 4, 10, 13 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно, - документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Разрешая спор и признавая незаконным обжалуемое решение управления Росреестра по г. Москве, суд исходил из того, что выданный ранее правоустанавливающий документ подтверждает право собственности А.А. Ножнова на объект недвижимого имущества, является действующим и не требует переоформления в соответствии с постановлением правительства г. Москвы от 18 апреля 1995 года N 327, а также п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без учёта того обстоятельства, что представленные административным истцом документы в подтверждение возникновения у него права собственности имеют противоречия, не позволяющие однозначно установить правовые основания и момент возникновения права собственности А.А. Ножнова на недвижимое имущество. Кроме того, суд не принял во внимание, что управление Росреестра по г. Москве наделено правом проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов и не дал оценки такой экспертизе.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в дальнейшем - Закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -- юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

С этой целью порядок государственной регистрации, установленный ст. 13 Закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, предусматривает правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или её приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Наличие выданных административному истцу до вступления в силу настоящего Закона свидетельств о праве собственности не освобождает управление росреестра по г. Москве от соблюдения порядка государственной регистрации, а следовательно, от проведения правовой экспертизы.

При определении границ проведения правовой экспертизы государственный регистратор руководствуется Письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28 августа 2013 г. N 14-исх/07892-ГЕ/13 (Письмо).

В названном Письме отмечено, что государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Осуществляемый таким образом со стороны государства контроль за совершением сделок с недвижимым имуществом должен обеспечить и защитить права и законные интересы граждан, юридических лиц и публичных образований, как следствие, снизить риски на рынке недвижимости, создать дополнительные гарантии безопасности для участников рынка недвижимости.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечёт только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

С учётом изложенного, пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и основных начал гражданского законодательства, в том числе принципа свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

В этой связи при проведении правовой экспертизы документов необходимо учитывать, влекут ли за собой выявленные в ходе правовой экспертизы дефекты юридической силы документов ничтожность либо оспоримость соответствующих документов, препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению или обременению (ограничению) прав на недвижимое имущество.

При этом согласно пункту 2.1.25 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28, юридическая сила документа - это свойство официального документа, сообщаемое ему действующим законодательством, компетенцией издавшего его органа и установленным порядком оформления.

К компетенции регистрирующего органа при проведении им государственной регистрации прав отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 3 статьи 9 Закона о регистрации).

Государственный регистратор, проверяя юридическую силу правоустанавливающих документов, в частности, устанавливает:

соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа;

обладал ли орган государственной власти (орган местного самоуправления) соответствующей компетенцией на издание акта, в том числе уполномоченное ли лицо подписало этот акт;

соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в правоустанавливающем документе, аналогичным сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости;

наличие соответствующих прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

Законность сделки проверяется независимо от формы её совершения (нотариальная (за исключением ипотеки) или простая письменная) как в случае государственной регистрации самой сделки, так и в случае государственной регистрации на её основании перехода, ограничения (обременения) права. При проверке законности сделки государственный регистратор проверяет в том числе:

право- и дееспособность сторон;

наличие полномочий у представителей, если сделка совершена представителями; наличие существенных условий сделки; указание в ней на наличие ограничения (обременения) права;

соблюдение формы сделки, установленной законом или соглашением сторон;

принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью, или полномочия по распоряжению недвижимостью лиц, не являющихся собственниками имущества, в случаях, когда закон допускает распоряжение объектом недвижимого имущества не его собственником;

соблюдение публично-правовых интересов, прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, в установленных законом случаях.

Соответственно, при проверке действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (проверке юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов) необходимо установить (проверить) следующие факты.

Так, в отношении актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления государственный регистратор должен проверить:

компетенцию органа государственной власти (органа местного самоуправления) на издание акта, в том числе уполномоченное ли лицо подписало этот акт;

соблюдение установленных законодательством, действовавшим на момент издания и в месте издания документа, требований к субъектному составу соответствующих правоотношений, то есть проверить, что конкретный объект недвижимости предоставлен на определенном праве лицу, которому в соответствии с законом предусмотрено предоставление такого объекта недвижимости на данном праве (например, при предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, при отчуждении из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства);

соблюдение установленных законодательством, действовавшим на момент издания и в месте издания документа, требований к объекту соответствующих правоотношений, то есть проверить, что конкретный объект недвижимости в соответствии с законом может быть предоставлен на определённом праве лицу, в отношении которого принят рассматриваемый акт органа государственной власти (органа местного самоуправления) (например, соблюдение требований статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации");

соблюдение установленных законодательством, действовавшим на момент издания и в месте издания документа, условий предоставления объекта недвижимости определённому лицу. Здесь необходимо отметить, что государственному регистратору важно установить, имел ли место сам факт проведения определённой, предусмотренной законом процедуры предоставления объекта недвижимости определённому лицу (то есть, например, проводились ли торги, была ли осуществлена процедура предварительного согласования места размещения объекта), но при этом не следует проверять соблюдение порядка, в том числе сроков, проведения такой процедуры (например, соблюдения порядка размещения извещения о проведении торгов, его содержания, порядка назначения организатора торгов). Если в представленном на государственную регистрацию прав акте органа государственной власти (органа местного самоуправления) отсутствует указание на проведение необходимых для предоставления объекта недвижимости какому-либо лицу процедур, государственный регистратор с учётом положений статей 8, 19 Закона о регистрации должен обеспечить получение необходимой информации (документов) (запросить) у уполномоченных органов (организаций) (получаемые сведения должны подтверждать факт проведения необходимой в соответствии с законом процедуры и содержать её результаты). В случае если из представленных заявителем или полученных на основании запроса государственного регистратора от уполномоченных органов (организаций) документов (информации) следует, что необходимая для предоставления объекта недвижимости какому-либо лицу в соответствии с законом процедура не проводилась либо акт органа государственной власти (органа местного самоуправления) принят не в отношении того лица, которое имело право на предоставление ему объекта недвижимости с учётом результатов данной процедуры, в государственной регистрации прав на основании такого акта органа государственной власти (органа местного самоуправления) может быть отказано в связи с его несоответствием по форме или содержанию требованиям действующего законодательства.

Следовательно, управление росреестра по г. Москве обязано было не только исследовать факт выдачи свидетельства о праве собственности административному истцу, но также установить основания возникновения у него права собственности, соблюдение сторонами договора купли-продажи процедуры приватизации имущества, включение административного истца в круг лиц, наделённых правом принять участие в приватизации (арендаторов), в подтверждение чего могло затребовать соответствующие правоустанавливающие документы, в том числе те, которые подтверждают заключение договора аренды с правом выкупа как необходимого элемента соблюдения процедуры приватизации.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение по настоящему делу, которые не получили оценку в решении суда, являются выводы о наличии в представленных в управление росреестра по г. Москве документах бесспорных оснований возникновения права собственности А.А. Ножнова на объект недвижимости, а также достоверных сведений о правах на недвижимое имущество, отсутствие сомнений в действительности документов, подтверждающих право собственности и наличие у подготовившего документ лица соответствующих полномочий, соблюдение установленных законодательством условий приватизации помещения творческой мастерской.

В соответствии с этим судебной коллегией установлено, что представленный договор купли-продажи, как прямо в нём отмечено, совершён, в частности, на основании Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", Указа Президента РФ N 1535 от 22 июля 1994 года "Об Основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (первоначальный текст документа опубликован в издании "Ведомости СНД и ВС РСФСР", 04.07.1991, N 27, ст. 927) устанавливались два способа приватизации государственных и муниципальных предприятий: путём их купли - продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путём выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично.

При этом данной нормой права устанавливалось, что приватизация предприятий в форме продажи долей в их капитале (акций) осуществляется после преобразования государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества.

Приватизация имущества государственного или муниципального предприятия, сданного в аренду по договору аренды с правом выкупа, заключённому до вступления в силу Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", осуществляется следующими способами:

- в соответствии с договором аренды, если размеры, сроки, порядок и иные условия внесения выкупа установлены договором аренды с предоставлением трудовому коллективу арендного предприятия всех льгот, предусмотренных для трудового коллектива государственного и муниципального предприятия;

- путём преобразования арендного предприятия в акционерное общество открытого типа с правом первоочередного приобретения арендаторами акций, принадлежащих государству, местным Советам народных депутатов, если такое решение принято общим собранием (конференцией) арендаторов.

Арендаторам предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания, не имеющим права на выкуп арендованного имущества в соответствии с условиями договоров аренды, заключенных с ними до вступления в силу Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", такое право может быть предоставлено в случае согласия членов коллектива арендаторов на выделение в процессе приватизации отдельных структурных подразделений.

Порядок предоставления права на выкуп и преобразования арендного предприятия в акционерное общество определяется положением о порядке приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду, утверждаемым Госкомимуществом России.

В остальных случаях арендатор имущества государственного или муниципального предприятия, признаваемый покупателем в соответствии со статьей 9 настоящего Закона, может получить право на приобретение арендованного имущества только в порядке, установленном статьями 20 (Приобретение государственных и муниципальных предприятий по конкурсу), 21 (Приобретение государственных и муниципальных предприятий на аукционе), 24 (Приобретение государственных и муниципальных предприятий их работниками по конкурсу (на аукционе)) настоящего Закона.

В соответствии с п. 4.5 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года право на приобретение в собственность сданных в аренду зданий, строений, сооружений, помещений, в том числе встроенно-пристроенных нежилых помещений в жилых домах, а также земельных участков под приватизированными предприятиями, находящихся в аренде или фактическом владении, пользовании этих предприятий в процессе их уставной деятельности, предоставляется:

физическим и юридическим лицам, ставшим собственниками приватизированных государственных (муниципальных) предприятий или государственного (муниципального) имущества, ранее сданного в аренду, в результате выкупа последнего;

акционерным обществам открытого типа, созданным путем преобразования государственных и муниципальных предприятий в процессе приватизации, после продажи в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о приватизации, не менее 75 процентов их акций;

гражданам и их объединениям, осуществляющим предпринимательскую деятельность, предприятиям (в том числе товариществам, акционерным обществам, созданным в порядке приведения организационно-правовой формы добровольных объединений государственных и муниципальных предприятий в соответствие с разделом II Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества"), не более 25 процентов уставного капитала которых находится в государственной и (или) муниципальной собственности, в случае если договор аренды был заключен ими на основании конкурса или аукциона объектов нежилого фонда.

Пунктом 4.9 названных Основ установлено, что продажа сданных в аренду объектов недвижимого имущества производится на основании заявления арендатора, которое может быть подано в любой момент в течение действия договора аренды.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 6 февраля 1995 г. N 96 "О втором этапе приватизации в г. Москве" принято Положения о порядке продажи сданных в аренду объектов нежилого фонда на территории города Москвы, утверждённое постановлением Правительства Москвы от 17.10.1995 N 840 (в дальнейшем - Положения).

Согласно п. 1 Положения продажа объектов осуществляется либо по решению Москомимущества, либо на основании планов приватизации и заявок арендаторов, подаваемых в Москомимущество или его территориальные агентства в префектурах города Москвы, подкреплённых их решением о продаже.

Продавцом объектов является Фонд имущества г. Москвы, который заключает с Покупателем на основе утверждённого плана приватизации или соответствующего распоряжения Москомимущества (и пакета документов, поступающих из Москомимущества) договор купли-продажи.

При продаже сданных в аренду объектов в жилых домах в договоры купли-продажи включается пункт об обязательстве собственника объекта по выполнению предусмотренных законодательством санитарно-гигиенических, экологических, архитектурно-градостроительных, противопожарных, эксплуатационных требований и использованию помещения без ущемления жилищных, иных прав и свобод граждан (п. 4 Положения).

После выдачи договоров купли-продажи на объекты и свидетельств Фондом имущества г. Москвы реквизиты собственности (собственника) вносятся в реестр собственности на территории города Москвы в соответствии с действующим постановлением правительства Москвы и законодательством Российской Федерации (п. 15 Положения).

Контроль за использованием объектов в соответствии с договорами купли-продажи осуществляется Фондом имущества г. Москвы и Москомимуществом совместно с департаментами правительства Москвы и префектурами административных округов города Москвы (п. 16 Положения).

В соответствии с приведёнными законоположениями по настоящему делу при решении вопроса о возможности государственной регистрации управлением Росреестра по г. Москве права собственности следует исходить из того, что административный истец обязан представить документы, подтверждающие его право на приватизацию нежилых помещений, расположенных в жилых домах, к числу которых относится договор аренды, заключённый до 4 июля 1991 года, предусматривающий право выкупа арендованного имущества.

Между тем такой договор А.А. Ножновым представлен не был.

При этом, как было указано выше, москомимущество выдало А.А. Ножнову свидетельство на право собственности на имущество, указанное в договоре купли-продажи от 19 июля 1996 года, ещё до заключения указанного договора. Названное свидетельство приводит не соответствующие действительности правовые основания возникновения права собственности - распоряжение москомимущества N *** от 19 июня 1996 года, которое, исходя из представленных в дело документов, не давало права на заключение договора купли-продажи творческой мастерской.

Направленные управлением Росреестра по г. Москве запросы в главархив г. Москвы имеющиеся противоречия не устранили, а потому управление Росреестра по г. Москве, не имея бесспорных оснований возникновения права собственности А.А. Ножнова на нежилое помещение и не являясь органом по разрешению споров о праве собственности, обоснованно отказало в государственной регистрации права.

То обстоятельство, что управление Росреестра по г. Москве в настоящее время исполнило не вступившее в законную силу решение суда, не освобождает судебную коллегию от обязанности проверить законность и обоснованность судебного акта и отменить его в соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Настоящее решение суда не является препятствием для обращения заинтересованных лиц в суд с иском о признании права собственности на спорное имущество.

Руководствуясь ст. 311, ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2015 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении административного иска А.А. Ножнова к управлению Росреестра по г. Москве, департаменту городского имущества г. Москвы, ГУП "Московское имущество", главархиву г. Москвы о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество отказать.

Председательствующий

Судьи