Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2016 г. N 33а-4665/16

18 февраля 2016 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей Г.А. Нестеренко, В.В. Лукьянченко,

при секретаре *********З.С.,

рассмотрев по докладу судьи Г.А. Нестеренко материалы по частной жалобе представителя *********а И.И. в интересах *********а В.Х. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 года, которым

прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению *********а В.Х. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным решений и действий органов, наделенных государственными полномочиями, разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства,

установила:

********* В.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве и просит признать незаконным бездействие, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения Подкомиссией документов *********а В.Х., в нарушении сроков направления документов в Комиссию ФСИН России, в невыполнении функции по проверке представленных документов для получения единовременной выплаты на предмет соответствия перечню, определенному в Правилах, а также установленному порядку их оформления;

признать незаконным решение Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящих службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 10.09.2015 г. (протокол N57) в части отказа *********у В.Х. в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения;

обязать Комиссию ФСИН России поставить *********а В.Х. в очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с сохранением очередности с 10.02.2014 г.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что оспариваемое им решение незаконно и нарушает его права и законные интересы.

В судебном заседании суда первой инстанции ********* В.Х., его представитель ********* И.И. поддержали доводы административного искового заявления.

Представитель ФСИН России представил в суд первой инстанции письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с наличием спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.

Представители УФСИН России по г. Москве *********А.С., представитель ФСИН России *********Д.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Определением судьи Головинского районного суда Москвы от 25 декабря 2015 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, поскольку не учтено постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N23, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не доказаны, неправильно применено материальное и процессуальное право.

В судебном заседании суда второй инстанции административный истец ********* В.Х. и его представитель ********* И.И. доводы жалобы поддержали.

Представитель административного ответчика ФСИН России - *********А.С. возражал против жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

Установлено, что решением комиссии ФСИН России от 10.09.2015 г. (выписка из протокола N57) *********у В.Х. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п.5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N369.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришёл к выводу с учетом положения ст. 12 Гражданского кодекса РФ о том, что нормы Кодекса административного судопроизводства РФ не предусматривают возможности исследования судом вопроса о нарушении гражданских прав и их восстановлении при рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства.

Данный вывод основан на законе и подтверждается материалами дела.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса_

В соответствии с ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством_

Доводы жалобы о том, что не учтен Пленум ВС РФ от 19.12.2003 г. N23, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не доказаны, неправильно применено материальное и процессуальное право - несостоятельны, основаны на субъективном понимании норм КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, поскольку они не опровергаются доводами частной жалобы, направленными на иную оценку норм процессуального права.

Вывод суда является законным и обоснованным и оснований для отмены определения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 129, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -