Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2016 г. N 33а-7578/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В., Ставича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. материал по частной жалобе _. И.Г. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2015 года, которым возвращено административное исковое заявление _.И.Г. о признании действий незаконными,

установила:

Административный истец _.И.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий сотрудников полиции ОМВД России по району Перово г. Москвы.

19 октября 2015 года суд оставил без движения административное исковое заявление, предложив заявителю устранить недостатки в срок до 7 ноября 2015 года.

1 декабря 2015 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит _. И.Г. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что вышеуказанное определение вынесено с нарушением действующего законодательства.

Судебная коллегия на основании ч.2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление, суд первой инстанции руководствовался тем, что административным истцом не устранены недостатки заявления, указанные в определении об оставлении административного иска без движения, а именно: из текста поданного заявления не усматривается в рамках какого именно судопроизводства заявитель просит суд принять какое-либо решение по делу.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как усматривается из существа заявления _. И.Г. заявленные ею требования о признании незаконными действий сотрудников полиции носят характер сообщения о преступлении, в связи с чем указанные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, установленном УПК РФ.

При наличии таких обстоятельств суду надлежало вынести определение об отказе в принятии административного иска, поскольку вышеизложенное свидетельствует о невозможности рассмотрения в административном порядке требований, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, вывод судьи о возврате заявления не соответствует обстоятельствам дела, а определение от 1 декабря 2015 года не может быть признано законным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о его отмене с разрешением вопроса по существу.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными и не содержат оснований к вынесению определения о принятии административного искового заявления к производству суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2015 отменить.

Разрешить вопрос по существу, отказав в принятии административного искового заявления _. И.Г. о признании действий незаконными.

Председательствующий:

Судьи: