Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2016 г. N 33а-8849/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В., Ставича В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. материал по частной жалобе _.Л.Н. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты по административному делу N_. по иску _ Л.Н. к руководителю Управления Росреестра по г. Москве о признании совершенных регистрационных действий незаконными и аннулировании регистрационных записей,

установила:

Административный истец _. Л.Н. обратилась в суд с заявлением к руководителю Управления Росреестра по г. Москве о признании совершенных регистрационных действий незаконными и аннулировании регистрационных записей.

В ходе рассмотрения дела административным истцом заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде запрета на совершение регистрационных действий по любым сделкам в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: _.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит административный истец _.Л.Н. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно ст. 90 КАС РФ на определение суда о применении или об отмене мер предварительной защиты по административному иску может быть подана частная жалоба (часть 1). В случае подачи частной жалобы на определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску суд не приостанавливает исполнение этого определения. В случае подачи частной жалобы на определение суда об отмене мер предварительной защиты по административному иску суд приостанавливает исполнение этого определения (часть 2).

Статьей 313 КАС РФ предусмотрено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Исходя из положений главы 7 КАС РФ, регулирующей порядок и основания применения мер предварительной защиты по административному иску, нормами КАС РФ прямо не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в применении мер предварительной защиты по административному иску. Обжалуемое определение также не относится к числу судебных постановлений, исключающих дальнейшее движение дела.

Учитывая изложенное, частная жалоба представителя административного истца _.Л.Н. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

Частную жалобу административного истца _. Л.Н. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи