Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. N 4а-253/16

Заместитель председателя Московского городского суда Е.М. Базькова, рассмотрев жалобу Ульянова Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 237 района Бирюлево Западное города Москвы от 20 октября 2015 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 02 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 237 района Бирюлево Западное города Москвы от 20 октября 2015 года Ульянов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - опознавательного знака "Инвалид".

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 02 декабря 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ульянова Д.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ульянов Д.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что сотрудники ГИБДД при остановке его транспортного средства не представились, автомобиль не осматривали и фотофиксацию не производили; в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения правонарушения, а также неправомерно указано на нарушение им ч.7 ст. 12.5 КоАП РФ; мировой судья формально рассмотрел дело, а также не запросил видео с камер фиксации движения автомобилей в городе Москве; на его автомобиле на заднем стекле был наклеен лист бумаги с изображением инвалида, а не знак "Инвалид"; парковка транспортного средства в зоне действия знака "Инвалид" является законной на основании документа, выданного Правительством Москвы N ***; судья районного суда при рассмотрении жалобы должным образом не оценил его показания, не учел наличие многолетнего водительского стажа, отсутствие фактов привлечения к ответственности за нарушения ПДД РФ, а так же то, что он является инвалидом с повреждениями опорно-двигательного аппарата.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси или опознавательный знак "Инвалид" (в ред. Федерального закона от 08 июня 2015 года N 143-ФЗ).

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, 10 октября 2015 года в 01 час 35 минут водитель Ульянов Д.В., управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал в сторону центра в районе дома N 17Б по улице Подольских Курсантов в городе Москве, с установленным незаконно опознавательным знаком "Инвалид".

Указанные действия Ульянова Д.В. квалифицированы по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ульянова Д.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении с приложением фотоматериала; рапортом инспектора ГИБДД Воронцова А.Ю.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Ульянова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Ульянова Д.В., также не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что сотрудники ГИБДД при остановке его транспортного средства не представились, автомобиль не осматривали и фотофиксацию не производили, не может быть принят во внимание, поскольку порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен нормами Раздела 4 КоАП РФ и в данном случае нарушен не был. Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, оцениваются с точки зрения их соответствия требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения правонарушения, а также неправомерно указано на нарушение им ч.7 ст. 12.5 КоАП РФ, не может быть принят во внимание.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, в том числе и время совершениям правонарушения, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства по делу.

Пункт 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основных положений), предусматривает знаки, установка которых осуществляется по желанию водителя, в том числе знак "Инвалид". Лица с ограниченными возможностями (инвалиды) не лишены права управлять транспортным средством. В подавляющем большинстве случаев автомобили для инвалидов оборудованы специальными приспособлениями, обеспечивающие такое управление в соответствии с физическими возможностями инвалида. Во многих случаях управление таким транспортным средством осуществляется только при помощи рук. Но существуют и специально изготовленные автомобили для инвалидов. Это означает, что управление педалями тормоза, сцепления и акселератора осуществляется при помощи специально выведенных под рулевое колесо рычагов. Такой способ управления накладывает определенные особенности в стиль и манеру езды. Для того чтобы остальные водители имели представление о возможностях транспортного средства под управлением инвалида, водителям-инвалидам рекомендуется спереди и сзади размещать опознавательный знак "Инвалид", представляющий собой квадрат желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета. Это требование относится к инвалидам I и II группы, а также лицам, перевозящим таких инвалидов или детей-инвалидов.

В силу п.п. 2.1, 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Установив, что Ульянов Д.В. является инвалидом III группы, в связи с чем в момент остановки транспортного средства он не обладал правом на установку опознавательного знака "Инвалид", и, принимая во внимание, что право окончательной юридической квалификации действий лица КоАП РФ относит к полномочиям именно судьи, рассматривающего дело, мировой судья правомерно квалифицировал совершенное Ульяновым Д.В. деяние по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, указав нарушение им п.8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Таким образом, действия Ульянова Д.В. квалифицированы правильно в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что установка знака "Инвалид" им не производилась, так как на заднем стекле транспортного средства был наклеен лист бумаги с изображением инвалида, проверялся мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно был признан несостоятельным.

Кроме того, к протоколу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД в качестве приложения приобщена фотография транспортного средства марки "***" государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Ульянову Д.В., на которой отчетливо видно, что на заднем стекле в левой стороне имеется знак "Инвалид".

При подписании протокола об административном правонарушении Ульянов Д.В. также давал собственноручные письменные объяснения, в которых указывал, что он является инвалидом, в связи с чем наклеил знак "Инвалид", имеет разрешение на парковку на местах, выделенных для инвалидов, управляющих транспортными средствами.

Довод жалобы о том, что мировой судья формально рассмотрел дело, а также не запросил видео с камер фиксации движения автомобилей в городе Москве, не может быть принят во внимание, поскольку ходатайств о предоставлении видеофиксации дорожного движения с камер, установленных в городе Москве, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ Ульянов Д.В. не заявлял, а истребование указанных данных обязательным судебными инстанциями не признавалось.

При этом ссылка Ульянова Д.В. на то, что парковка транспортного средства в зоне действия знака "Инвалид" является законной на основании документа, выданного Правительством Москвы N ***, не имеет правового значения для настоящего дела.

Довод заявителя о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы должным образом не оценил его показания, судья районного суда при рассмотрении жалобы должным образом не оценил его показания, не учел наличие многолетнего водительского стажа, отсутствие фактов привлечения к ответственности за нарушения ПДД РФ, а так же то, что он является инвалидом с повреждениями опорно-двигательного аппарата, не может повлечь удовлетворение жалобы. Сомневаться в том, что показания Ульянова Д.В. об обстоятельствах правонарушения отражены в судебном решении в том виде, в каком они были даны в судебном заседании, не имеется. Оценка показаний лица, привлекаемого к ответственности, дана судьей районного суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований нет.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения Ульянова Д.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

В то же время, правильно установив обстоятельства дела, мировой судья назначил Ульянову Д.В. наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - опознавательного знака "Инвалид".

Однако в материалах дела отсутствует акт изъятия предмета административного правонарушения, а именно знака "Инвалид", в связи с чем указание на назначение дополнительного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения подлежит исключению.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановления мирового судьи N 237 района Бирюлево Западное города Москвы от 20 октября 2015 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 02 декабря 2015 года подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи N 237 района Бирюлево Западное города Москвы от 20 октября 2015 года и решение Чертановского районного суда города Москвы от 02 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Ульянова Д.В. изменить, исключить указание на назначение наказания в части конфискации предмета административного правонарушения - опознавательного знака "Инвалид".

В остальной части постановление мирового судьи N 237 района Бирюлево Западное города Москвы от 20 октября 2015 года и решение Чертановского районного суда города Москвы от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу Ульянова Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова