Постановление Московского городского суда от 04 мая 2016 г. N 4а-573/16

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу защитника ООО "Строительно-монтажное управление электромонтажных работ" *** Д.О. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела по административной практике УФМС России по г. Москве от 28 апреля 2015 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 20 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела по административной практике УФМС России по г. Москве от 28 апреля 2015 года ООО "Строительно-монтажное управление электромонтажных работ" (далее - ООО "СМУЭР", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "СМУЭР" *** Д.О. без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 20 ноября 2015 года указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба защитника ООО "СМУЭР" *** Д.О. без удовлетворения.

В настоящей жалобе ООО "СМУЭР" *** Д.О. просит об отмене названных выше актов, ссылаясь на то, что принятые в качестве доказательств документы не отвечают признакам допустимости, поскольку получены вне рамок возбужденного дела об административном правонарушении; акт о проведении проверки составлен с нарушением сроков; ненадлежащее уведомление Общества о составлении протокола об административном правонарушении; копия указанного протокола в адрес Общества не направлялась; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (здесь и далее законоположения приведены в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признаётся привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Из материалов дела усматривается, что 08 октября 2014 года в 17 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства, проведенной отделением ПМОТ ООИК УФМС России по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. *** был выявлен факт привлечения ООО "СМУЭР" к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан *** А. в качестве разнорабочего при отсутствии у него разрешения на работу в г. Москве, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ". Указанные действия ООО "СМУЭР" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "СМУЭР" административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортами сотрудников миграционной службы; распоряжениями УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и документарной проверки юридического лица ; протоколом осмотра территории; фототаблицей; письменными объяснениями понятых *** М.М. и *** А.В.; письменными объяснениями *** А.; копиями миграционной карты, национального паспорта, патента на имя *** А.; постановлением о назначении административного наказания от 09 октября 2015 г., согласно которому *** А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; сообщением ОАТИ г. Москвы; копией ордерами на производство земляных работ; копией договора на выполнение комплекса работ; актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников; Уставом и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности индивидуального предпринимателя ООО "СМУЭР" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Утверждение защитника в жалобе о том, что доказательства по делу получены до возбужденного дела об административном правонарушении и поэтому являются недопустимыми, не может служить основанием для отмены обжалуемых актов.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Действующее административное законодательство не запрещает использовать доказательства, полученные до возбуждения дела об административном правонарушении для установления обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП РФ, и в полной мере признает в качестве таковых данные, полученные в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если при проведении проверки не были нарушены требования ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ и административных регламентов соответствующих государственных и муниципальных органов.

Таким образом, КоАП РФ не содержит запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.Протокол осмотра территории с приложенной к нему фототаблицей, а также акт проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Другие документы, полученные административным органом в ходе проведенной проверки содержат сведения, имеющие значение для рассматриваемого дела, в связи с чем обосновано признаны должностным лицом и судебными инстанциями в качестве относимых для рассмотрения дела по существу.

Оценка приведенным в обжалуемых актах доказательствам дана с учетом их допустимости и достаточности, получением их в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом, вопреки доводу жалобы, срок проведения проверки на основании распоряжения N 1793 от 08 октября 2014 г. был продлен до 20 октября 2014 г. (л.д.56), что указывает на обоснованность составления акта проверки положений миграционного законодательства в указанную дату, копия акта проверки направлялась в адрес ООО "СМУЭР", что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией от 23 октября2014 г..

Ссылка в жалобе на ненадлежащее уведомление ООО "СМУЭР" о составлении протокола об административном правонарушении несостоятельна.

Согласно положениям статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В случае отказа представителя юридического лица от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Из материалов дела следует, что о дате и времени составления протокола об административном правонарушении общество уведомлялось телеграммой, направленной должностным лицом ОПМОТ ООИК УФМС России по г. Москве по юридическому адресу общества (Москва, ул.***).

Согласно возвращенному в адрес административного органа извещению данная телеграмма не была доставлена ввиду отсутствия учреждения по указанному адресу (л.д. 151).

О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ОПМОТ ООИК УФМС России по г. Москве также известило руководителя ООО "СМУЭР" **** В.Е. телеграммой, которая не была вручена ему с указанием на то, что квартира закрыта, адресат за извещением не является (л.д. 149).

При указанных обстоятельствах административным органом предприняты надлежащие меры к извещению общества о времени и месте составления протокола а доводы защитника об обратном отклоняются как необоснованные.

Неявка или уклонение законного представителя или защитника Общества от участия в составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении предоставленных Обществу КоАП РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

Изучение представленных материалов дела об административном правонарушении показывает, что при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо и судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "СМУЭР" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности ООО "СМУЭР" в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями и должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО "СМУЭР", не усматривается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "СМУЭР" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ООО "СМУЭР" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление заместителя начальника отдела по административной практике УФМС России по г. Москве от 28 апреля 2015 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 20 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Строительно-монтажное управление электромонтажных работ" оставить без изменения, жалобу защитника **** Д.О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин