Постановление Московского городского суда от 27 апреля 2016 г. N 4а-1377/16 (ст. 20.25 КоАП РФ. Уклонение от исполнения административного наказания. Ключевые темы: окончание срока - документы, удостоверяющие личность - лицо, привлеченное к административной ответственности - событие административного правонарушения - оплата административного штрафа)

Постановление Московского городского суда от 27 апреля 2016 г. N 4а-1377/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу *** Ю.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 31 района Бирюлево Восточное города Москвы от 11 сентября 2015 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 31 района Бирюлево Восточное города Москвы от 11 сентября 2015 года *** Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 28 октября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба *** Ю.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе *** Ю.В. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что копию постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27 апреля 2015 года она не получала, в связи с чем, не имела возможности вовремя оплатить административный штраф, а также обжаловать указанное постановление; судебными инстанциями необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств о запросе сведений "Почты России" о получении *** Ю.В. постановления должностного лица.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, *** Ю.В. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 3 000 (три тысячи) рублей, наложенный на нее постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 27 апреля 2015 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, вступившим в законную силу 14 мая 2015 года. Указанными действиями ***Ю.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность *** Ю.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 июля 2015 года; постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 27 апреля 2015 года о привлечении *** Ю.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей; реестром отслеживания почтовой корреспонденции.

Таким образом, действия *** Ю.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях *** Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Изложенный в жалобе довод *** Ю.В. о том, что копию постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27 апреля 2015 года о назначении ей наказания по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ она не получала, являлся предметом тщательной проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы по делу, который обосновано отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ).

В силу ч. 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила).

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи" Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Согласно требованиям Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении ф. 22 (п. 20.6 Приказа).

Пунктом 20.8 указанного приказа предусмотрено, что при выдаче регистрируемых почтовых отправлений (РПО) работник отделения почтовой связи проверяет предъявленный документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении и подпись, с данными и подписью в предъявленном документе.

Как следует из представленных материалов, в частности почтового извещения, копия постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 27 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, получена непосредственно *** Ю.В.

Доказательств тому, что работники отделения почтовой связи, как утверждает *** Ю.В. в своей жалобе, выдали предназначавшуюся ей корреспонденцию иному лицу, к жалобе не представлено. Адрес своей регистрации, по которому была направлена копия постановления от 27 апреля 2015 года, *** Ю.В. не оспаривался при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и в доводах настоящей жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие достоверных данных о вручении *** Ю.В. копии постановления административного органа 03 мая 2015 года, сроком его вступления в законною силу является в соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ 14 мая 2015 года.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней с указанной даты.

Таким образом, последним днем для уплаты штрафа является 13 июля 2015 года.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, имело место 14 июля 2015 года в 00 час. 01 мин.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ***Ю.В. не исполнила обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным.

При этом, на момент рассмотрения дела и жалобы мировым судьей и судьей районного суда *** Ю.В., которая не отрицала наличие у неё копии постановления административного органа на 13 июля 2015 года, имела возможность принять меры к обжалованию указанного постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в установленном КоАП РФ порядке, либо оплате штрафа, чего, между тем, ею сделано не было.

Изложенный в жалобе довод о том, что заявленное ***Ю.В. ходатайство о запросе дополнительных сведений с Почты России, судья районного суда неправомерно оставил без рассмотрения, не может повлечь отмену состоявшихся по делу актов. Так, признавая постановление мирового судьи законным и обоснованным, судья Нагатинского районного суда г. Москвы исходил из совокупности собранных по делу доказательств, полных и достаточных для рассмотрения дела и жалобы. При этом отсутствие среди доказательств сведений с Почты России не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дел, а потому данное нарушение процессуальных норм КоАП РФ, допущенное судьёй при рассмотрении жалобы, не является существенным и не влечёт отмену обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учёл характер совершённого *** Ю.В административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено ***Ю.В в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения *** Ю.В к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 31 района Бирюлево Восточное города Москвы от 11 сентября 2015 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении *** Ю.В. оставить без изменения, жалобу *** Ю.В - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова