Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. N 4а-749/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Любимцева В.В. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 21 апреля 2015 года, решение заместителя командира 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 07 мая 2015 года, решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 23 июля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 12 октября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 21 апреля 2015 года Любимцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением заместителя командира 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 07 мая 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Любимцева В.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 23 июля 2015 года постановление старшего инспектора ДПС 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 21 апреля 2015 года и решение заместителя командира 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 07 мая 2015 года оставлены без изменения, жалоба Любимцева В.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 12 октября 2015 года решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 23 июля 2015 года оставлено без изменения, жалоба Любимцева В.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Любимцев В.В. просит об отмене постановления и решения должностных лиц и судебных решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу решение заместителя командира 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 07 мая 2015 года, решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 23 июля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 12 октября 2015 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2015 года заместитель командира 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве рассмотрел жалобу на постановление старшего инспектора ДПС 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 21 апреля 2015 года в отсутствие Любимцева В.В. и вынес решение, в котором указал, что Любимцев В.В. на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был надлежащим образом извещен (л.д. 32).

Между тем в настоящей жалобе Любимцев В.В. ссылается на то, что о месте и времени рассмотрения жалобы в 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве он не был извещен.

Опровергнуть данный довод по материалам дела не представляется возможным.

Так, из имеющейся в материалах дела телефонограммы следует, что о месте и времени рассмотрения жалобы, назначенной на 07 мая 2015 года в 12 ч. 00 мин., Любимцев В.В. был извещен 05 мая 2015 года в 11 часов 15 минут по телефону ***** (л.д. 30).

Вместе с тем сведений о том, что данный номер используется либо был сообщен Любимцевым В.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Таким образом, указанная телефонограмма не может служить доказательством надлежащего извещения Любимцева В.В. о месте и времени рассмотрения жалобы. Сведений о том, что о месте и времени рассмотрения жалобы Любимцев В.В. извещался каким-либо иным способом, в материалах дела также нет.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы заместителем командира 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Любицева В.В. на защиту.

При рассмотрении жалобы Любимцева В.В. на постановление старшего инспектора ДПС 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 21 апреля 2015 года заместителем командира 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве были допущены и иные процессуальные нарушения.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2015 года заместитель командира 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынес, наряду с решением об оставлении данного постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения, определение о внесении исправлений в постановление по делу об административном правонарушении, которым внес уточнение в протокол об административном правонарушении в части указанного в нем места совершения административного правонарушения (л.д. 10), сославшись на ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Вместе с тем заместитель командира 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве не учел, что ст. 29.12.1 КоАП РФ допускает возможность исправления лишь описок, опечаток и арифметических ошибок, не затрагивающих содержание самого решения, в том числе существо изложенных в нем обстоятельств правонарушения, подлежащих доказыванию. Кроме того, по смыслу приведенной нормы подобные исправления могут быть внесены только тем должностным лицом, которое допустило соответствующие описки, опечатки или арифметические ошибки. Внесение должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исправлений в протокол об административном правонарушении, нормами КоАП РФ также не предусмотрено и не соответствует требованиям ст. 29.12.1 КоАП РФ. При этом если при рассмотрении должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено, что в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении место совершения правонарушения определено не верно, указанное должностное лицо вправе, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменить постановление в соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение заместителя командира 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 07 мая 2015 года, решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 23 июля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 12 октября 2015 года подлежат отмене, а дело - возращению на новое рассмотрение в 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение заместителя командира 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 07 мая 2015 года, решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 23 июля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 12 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Любимцева В.В. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова