Постановление Московского городского суда от 29 апреля 2016 г. N 4а-1830/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу **** на вступившие в законную силу постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 27 октября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Таганского районного суда города Москвы от 27 октября 2015 года гражданка Республики Ямайка **** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в специальном учреждении для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УФМС России по г. Москве.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось, и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене названного судебного акта, ссылаясь на то, что она является гражданкой Республики Нигерия ***, а при задержании, назвалась другим именем - гражданкой р. Ямайка ****.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 27 октября 2015 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 24 октября 2015 года в 02 часов 20 минут по адресу: г. ****, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОГИАЗ ОМВД России по Таганскому району г. Москвы была выявлена гражданка Республики Ямайка *** А., которая в нарушение ст. ст. 2, 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не имела при себе документов, подтверждающих законность её пребывания в Российской Федерации, а именно: миграционной карты и паспорта, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Между тем, такой вывод судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По общему правилу, установленному статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности, поскольку предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Однако судьей мер по установлению личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства принято не было.

Из материалов дела усматривается, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности, судьей районного установлена без каких-либо достоверных документальных или иных данных в отношении лица, назвавшегося гражданкой Королевства Ямайка ***.

При этом обстоятельства установления личности лица, в отношении которого было возбуждено настоящее дело, в ходе досудебного производства по делу не указаны, в том числе отсутствуют ссылка на то, что личность установлена с ее (***) слов. Изложенные же в протоколе об административном правонарушении и письменных объяснениях персональные данные лица, в отношении которого данные документы были составлены, вызывают сомнения в их достоверности, поскольку присутствующий при их составлении переводчик *** М.В. не был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Вместе с тем в настоящей жалобе заявитель ссылается на то, что при задержании и составлении протокола об административном правонарушении она назвалась другим именем - ***. В обоснование приведенного довода к жалобе заявителем приложены копии поступившего в СУВСИГ УФМС России по г. Москве паспорта гражданина республики Нигерия А N ***, выданного 07 января 2014 года, а также справка из ЦБДУИГ на имя ***.

Опровергнуть данный довод по материалам дела не представляется возможным по указанным выше основаниям.

При таких обстоятельствах, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не была достоверно установлена в судебном заседании, что является существенным нарушением требований действующего административного законодательства, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 27 октября 2015 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Черемушкинский районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное и с учетом установленного принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу Эфе *** удовлетворить.

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении **** - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Таганский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова