Постановление Московского городского суда от 29 марта 2016 г. N 10-4521/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Биктяковой Э.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

обвиняемого Зангиева В.К.

защитника - адвоката Караева Р.Ю., предоставившего удостоверение N 14811 и ордер N 1306 от 02 марта 2016 года

рассмотрел в открытом судебном заседании от 29 марта 2016 года апелляционную жалобу адвоката Караева Р.Ю.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года, которым

Зангиеву В.К., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на три месяца 00 суток, а всего до 3 месяцев 23 суток, то есть до 04 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В. выслушав выступление адвоката Караева Р.Ю. и обвиняемого Зангиева В.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Органами предварительного следствия Зангиев В.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 13 апреля 2007 года прокуратурой ЗАО г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа Г.

Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено 13 августа 2007 г. по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

04 февраля 2016 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и.о. заместителя руководителя управления - руководителем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве с установлением срока предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, т.е. до 04 марта 2016 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался уполномоченным на то должностным лицом, и последний раз продлен до 08 месяцев 00 суток, т.е. до 04 июня 2016 года.

По подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ 10 февраля 2016 г. в 23 часа 30 минут в порядке ст.ст. 91.92 УПК РФ задержан Зангиев В.К.

11 февраля 2016 г. Зангиеву В.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

11 февраля 2016 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы Зангиеву В.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 23 суток, т.е. до 04 марта 2016 года.

Ходатайство следователя о необходимости продления Зангиеву В.К. срока содержания под стражей мотивировано необходимостью установления иных лиц, возможно, причастных к совершению преступления в отношении Г., ознакомления обвиняемого с заключением экспертов, выполнения иных следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств совершения указанного преступления, предъявления обвинения в окончательной редакции, выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, и в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ направлении уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения . Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Зангиеву В.К. меры пресечения не изменились и не отпали, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, Зангиев В.К. может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением суда Зангиеву В.К. продлен срок содержания под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Караев Р.Ю., считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что ходатайство о продлении Зангиеву В.К. срока содержания под стражей представлено в суд с нарушением требований ч. 8 ст. 109 УК РФ, и, кроме этого, судом нарушено право Зангиева В.К. на защиту, поскольку, несмотря на то, что он отказался от услуг адвоката Гасинова А.А., в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о продлении ему срока содержания под стражей, защиту Зангиева В.К. осуществлял адвокат Гасинов А.А. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Зангиева В.К. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Зангиев В.К. и адвокат Караев Р.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, продлил обвиняемому срок содержания под стражей, исходя из тяжести предъявленного обвинения в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого ему деяния и данными о личности Зангиева В.К., который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, не проживает по месту регистрации и не имеет регистрации на территории Москвы и Московской области.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что находясь на свободе, Зангиев В.К. может скрыться от следствия или суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, проанализировав которые, суд счел их достаточными для принятия решения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Зангиева В.К. меры пресечения в виде содержания под стражей.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности к вменяемому Зангиеву В.К. деянию, его задержание произведено с соблюдением требований УПК РФ при наличии к тому достаточных оснований, обвинение предъявлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Довод апелляционной жалобы о допущенном нарушении права Зангиева В.К. на защиту является несостоятельным, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, Зангиев В.К. в судебном заседании отвод адвокату Гасинову А.А. не заявлял и не возражал против участия адвоката Гасинова А.А. в судебном заседании. В ходе рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, судом исследованы представленные следствием материалы, в том числе и заявление обвиняемого Зангиева В.К. от 11 февраля 2016 г. о том, что он отказался от услуг адвоката Гасинова А.А., и изъявил желание, чтобы его защиту осуществлял адвокат Ушков О.В. Вместе с тем, в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, Зангиев В.К. никаких пояснений по этим обстоятельствам не дал и не ходатайствовал об участии в судебном заседании адвоката Ушкова О.В.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания довода жалобы о нарушении права Зангиева В.К. на защиту, обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, в том числе и требований ч. 8 ст. 109 УПК РФ, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. Оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения обвиняемому Зангиеву В.К. по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 29 февраля 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Зангиева В.К. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: