Постановление Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 10-4563/16 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: наказание - преступление - гуманизм - вещественные доказательства - общественная опасность)

Постановление Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 10-4563/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

при секретаре Шутовой И.В.,

с участием прокурора Шебеко А.И.,

осужденного Кобалия З.З. и адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрел в судебном заседании от 12 апреля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Кобалия З.З. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года, которым

Кобалия З* З*, ************, судимый ******** 2013 года *********** судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный *********** 2015 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ************* 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденного Кобалия З.З. и адвоката Злотник Е.Е. по доводам жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, суд

установил:

По приговору суда Кобалия З.З. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кобалия З.З. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Кобалия З.З. считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд, по его мнению, не учел его раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба и морального вреда, наличие на иждивении ************. Просит смягчить назначенное наказание.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Кобалия З.З. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования. Вина его в совершении преступления материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Наказание осужденному Кобалия З.З. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, на которые ссылается осужденный, были учтены судом при назначении Кобалия З.З. наказания.

В частности, суд принял во внимание то, что Кобалия З.З. ранее судим, но вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, явившись с повинной, возместил причиненный ущерб, *****************************, что обоснованно признано судом обстоятельствами смягчающими наказание Кобалия З.З.

Вместе с тем обстоятельством отягчающим наказание осужденного признано наличие рецидива преступлений в его действиях.

С учетом изложенного, суд первой инстанции назначил Кобалия З.З. наказание, фактически минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ, по которой он осужден, и с учетом положений ст. 62, ст. 68 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о мере наказания, назначенного Кобалия З.З. и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание, назначенное осужденному, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного.

Судом правильно определен вид исправительного учреждения в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года в отношении Кобалия З*З*оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: