Постановление Московского городского суда от 06 апреля 2016 г. N 10-4848/16 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - следственные действия)

Постановление Московского городского суда от 06 апреля 2016 г. N 10-4848/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Куприянова П.А., представившего удостоверение N* и ордер N* от * года, адвоката Рымар А.В., представившего удостоверение N * и ордер N* от * 2016 года,

при секретаре Волковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 06 апреля 2016 года апелляционную жалобу адвокатов Куприянова П.А. и Рымар А.В. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года, которым

Головенкову В. С., *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ , продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 19 суток, то есть по 05 мая 2016 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвокатов Куприянова П.А. и Рымар А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

установил:

5 января 2016 года заместителем начальника * возбуждено уголовное дело N * в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

15 января 2016 года Головенков В.С. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, а также ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

16 января 2016 года постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Головенкова В.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть по 05 марта 2016 года.

26 февраля 2016 года срок предварительного следствия по данному делу продлен на 02 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 05 мая 2016 года.

Постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года срок содержания под стражей обвиняемому Головенкову В.С. был продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев19 суток, то есть по 05 мая 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Куприянов П.А. просит постановление судьи в отношении обвиняемого Головенкова В.С. отменить.

В обоснование жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что в ходе судебного заседания не были представлены суду какие-либо фактические данные, свидетельствующие о намерении Головенкова В.С. скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью. По мнению автора жалобы, требования ст. 97 УПК РФ при принятии решения о продлении меры пресечения, судом не учтены, и единственным основанием для продления срока содержания под стражей явилось предположение стороны обвинения о том, что Головенков В.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и ранее привлекался к уголовной ответственности, при этом судом нарушена принцип презумпции невиновности и состязательности сторон, судом не указаны конкретные обстоятельства , обосновывающие продление сроков а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.

В апелляционной жалобе адвокат Рымар А.В. также просит постановление судьи в отношении Головенкова В.С. отменить, избрав в отношении своего подзащитного иную меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу регистрации и проживания обвиняемого.

В обоснование жалобы защитник также указывает о своем несогласии с постановлением суда, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также обращая внимание на то , что судом не дана оценка тому обстоятельству, что за месяц нахождения обвиняемого под стражей с ним не проводились следственные действия, защита также в них не участвовала; судом не обоснованно отклонено ходатайство защиты об изменении меры пресечения Головенкову В.С. на домашний арест, при этом, не приняты во внимание данные о личности обвиняемого, который *, суду не представлены данные, свидетельствующие о намерении Головенкова В.С. скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, требования ст. 97 УПК РФ при принятии решения о продлении меры пресечения, судом не учтены, и единственным основанием для продления срока содержания под стражей явилось обвинение Головенкова В.С. в совершении особо тяжкого преступления.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Головенкову В.С. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Головенкову В.С. обвинения, данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда, возраст, состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Головенкову В.С., невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда, вопреки доводам апелляционных жалоб, надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Головенкову В.С. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Головенкова В.С. , а также обстоятельства и характер преступления, в котором последний обвиняется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что по своему состоянию здоровья Головенков В.С. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Головенкову В.С. подлежит удовлетворению. При этом, суд принял во внимание, что Головенков В.С. обосновано задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления. В отношении Головенкова В.С. соблюден установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления обвинения. Причастность Головенкова В.С. к преступлению подтверждается представленными материалами дела. Суд учел, что Головенков В.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и обладающего в связи с этим, повышенной степенью общественной опасности, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, *. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, вышеуказанные данные о личности обвиняемого, в связи с чем, имеются основания полагать, что Головенков В.С. , находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Головенкова В.С., не изменились и не отпали.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Головенкова В.С., вопреки доводам апелляционных жалоб, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Головенкова В.С. срока содержания под стражей, в том числе, фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий по делу, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено. При этом, не проведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемого и его защитников е свидетельствует о не проведении следственных действий вообще, поскольку положениями УПК РФ предусмотрено значительное количество следственных действий, которое проводится без непосредственного участия лиц, привлеченных к уголовной ответственности, а также их защитников, а следователь, в силу положений ст. 38 УПК РФ, вправе самостоятельно направлять ход расследования.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Головенкову В.С. на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, на домашний арест, суд апелляционной инстанции, не находит. Поскольку с учетом изложенного, а также тяжести инкриминированного Головенкову В.С. преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Головенков В.С. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года в отношении обвиняемого Головенкова В.С. - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников Куприянова П.А. и Рымар А.В. - без удовлетворения.

Судья Н.А.Кузнецова