Постановление Московского городского суда от 13 апреля 2016 г. N 10-5303/16 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество - ст. 237 УК РФ. Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей. Ключевые темы: обвиняемый - обвинительное заключение - устранение препятствий - помощник прокурора - преступление)

Постановление Московского городского суда от 13 апреля 2016 г. N 10-5303/16

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Стельмах Е. Д.,

с участием прокурора Булановой О. В., защитников адвокатов Нечаева В. А., Борисова А. В., Федорова П. А., Алабина С. П., представивших удостоверения и ордера, обвиняемой Шинкаревой Н. О.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАО г. Москвы Андреевой А. В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 года, которым уголовное дело в отношении

Сивохи А.В., Виноградова С.В., Шинкаревой Н. О., Дремовой О.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ и 19 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвращено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ прокурору ЗАО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, а также разрешены вопросы о мере пресечения обвиняемым.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления прокурора Булановой О. В., полагавшей постановление суда отменить по доводам апелляционного представления; и адвокатов Нечаева В. А., Борисова А. В., Федорова П. А., Алабина С. П., и обвиняемой Шинкаревой Н. О., не поддержавших доводы апелляционного представления и полагавших оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Чертановского районного суда города Москвы от 26 февраля 2016 года уголовное дело в отношении Сивохи А. В., Виноградова С. В., Шинкаревой Н. О., Дремовой О. И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ и 19 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвращено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ прокурору ЗАО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора ЗАО г. Москвы Андреевой А. В. находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене, поскольку описанные в постановлении суда обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела по существу и вынесению какого-либо решения. Прокурор указывает на соответствие обвинительного заключения по делу требованиям уголовно-процессуального закона. По мнению автора апелляционного представления, при изложении обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, не имеет значение стоимость реализованных обвиняемыми препаратов, так как указанные обстоятельства не влияют на квалификацию их действий. По изложенным доводам заместитель прокурора просит постановление суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Иных жалоб либо письменных возражений по делу нет.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Как видно из обжалуемого постановления, возвращая уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, суд обоснованно указал на неконкретность предъявленного обвинения, отсутствие в обвинительном заключении ссылок на обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках данного уголовного дела. При этом суд первой инстанции обоснованно расценил отсутствие необходимых данных в обвинительном заключении как нарушение права обвиняемых на защиту.

Все заслуживающие внимания обстоятельства дела были судом правильно установлены, мнения участников процесса по обсуждаемому вопросу выяснены и приведены в постановлении.

Доводы апелляционного представления об устранимости допущенных нарушений, об их несущественности для дела несостоятельны, высказаны вопреки материалам уголовного дела и не влекут отмены правильного и обоснованного судебного постановления.

Нарушений процессуального закона при вынесении обжалуемого решения судом не допущено, мотивы принятого решения достаточно полно отражены в постановлении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам апелляционный суд не усматривает, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 года о возвращении прокурору ЗАО г. Москвы уголовного дела в отношении Сивохи А. В., Виноградова С.В., Шинкаревой Н.О., Дремовой О.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ и 19 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий