Решение Московского городского суда от 24 марта 2016 г. N 7-2692/16

24 марта 2016 года судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.а С.Л. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы А.а С. Л. на постановление 78210277140040022243 заместителя начальника ГКУ "Московской административной дорожной инспекции" от 22.12.2014 года и решение начальника ГКУ "Московской административной дорожной инспекции" от 31.12.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении А.а С.Л.

установил:

Постановлением 78210277140040022243 заместителя начальника ГКУ "Московской административной дорожной инспекции" от 22.12.2014 года А.а С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением начальника ГКУ "Московской административной дорожной инспекции" от 31.12.2014 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба А.а С.Л. - без изменения.

Не согласившись с данными постановлениями должностных лиц, А. С.Л. обратился в суд с жалобой.

Мещанским районным судом г. Москвы вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит А. С.Л. по доводам жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда А. С.Л. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материала усматривается, что постановление о привлечении заявителя к административной ответственности от 22.12.2014 было получено А.ым С.Л. 22.12.2014 года.

31.12.2014 года вынесено решение вышестоящего должностного лица ГКУ "Московской административной дорожной инспекции".

При вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, на подачу жалобы истек 12 января 2015 года, в то время как жалоба подана заявителем 16.07.2015 года, спустя полгода за пределами установленного законом срока и пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих А.у С.Л. подать жалобу в предусмотренный законом срок.

Данный вывод суда является законными обоснованным.

Доводы жалобы заявителя о том, что срок на подачу жалобы на решение вышестоящего должностного лица от 31.12.2014 года им пропущен не был, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку выводы суда о том, что обжалование постановления по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу не препятствовало А.у С.Л. подать жалобу в суд, не опровергает.

При таких обстоятельствах полагаю, что правильное по существу определение судьи не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов