Решение Московского городского суда от 24 марта 2016 г. N 7-2898/16

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артюх И.В. на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 января 2016 года, которым

постановление *** старшего специалиста отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" *** от 29 июля 2015 года и решение начальника отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" *** от 24 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Артюх И.В., 17 февраля 1978 года рождения, уроженки г. Коломна Московской обл., зарегистрированной по адресу: Московская обл., г. Коломна, ул. Дзержинского, д. 91, кв. 49, оставлены без изменения, жалоба Артюх И.В. - без удовлетворения,

установил:

29 июля 2015 года главным специалистом отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" Горбачевым А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Артюх И.В. как собственник транспортного средства за нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением начальника отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" *** от 24 августа 2015 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Артюх И.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с данными актами должностных лиц, Артюх И.В. обжаловала их в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Артюх И.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что денежные средства по оплате парковки поступили в ГКУ "АМПП", однако при наборе номера автомобиля была допущена техническая ошибка.

Артюх И.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда, а также постановление и решение должностных лиц административного органа являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2015 года в 16 час. 13 мин. по адресу: *** , водитель, управлявший автомобилем *** , государственный регистрационный знак *** , произвёл стоянку транспортного средства на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-ПП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях - неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъёмки, работающего в автоматическом режиме: прибора "ПаркРайт" N 222, имеющего свидетельство о поверке *** , действительное до 29 апреля 2016 года.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Собственником автомобиля *** , государственный регистрационный знак *** , является Артюх И.В.

Довод жалобы о том, что Артюх И.В. 23 июля 2015 года была своевременно произведена оплата парковки автомобиля *** , государственный регистрационный знак *** , подлежит отклонению, поскольку из приложенных к жалобе доказательств (история оплаты МПП, отчёт о парковочных сессиях) усматривается, что 23 июля 2015 года в 15 час. 42 мин. Артюх И.В. произведена оплата парковки автомобиля, имеющего государственный регистрационный номер ***. Данное обстоятельство лишь подтверждает тот факт, что 23 июля 2015 года в 16 час. 13 мин. нахождение автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, на платном парковочном месте по адресу: ***, оплачено не было.

В случае, если заявитель жалобы считает, что он ошибочно перечислил денежные средства в счёт оплаты парковки другого автомобиля, он вправе обратиться к ГКУ "АМПП" с требованием о возврате излишне уплаченной денежной суммы.

Довод жалобы о том, что данное правонарушение не могло быть квалифицированно как совершенное умышленно или по неосторожности, поскольку ранее Артюх И.В. несколько раз оплачивала парковку своего автомобиля с указанием государственного регистрационного знака *** , однако никаких штрафов за неоплату парковки ей не приходило, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения, поскольку указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Артюх И.В. не в первый раз при оплате парковочного места неправильно указывает государственный регистрационный знак своего автомобиля, вследствие чего никакой неосторожности в действиях Артюх И.В. не усматриваю.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления и решения должностных лиц, не усматриваю.

Административное наказание Артюх И.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 января 2016 года, постановление *** старшего специалиста отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" *** от 29 июля 2015 года и решение начальника отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" *** от 24 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Артюх И.В. оставить без изменения, жалобу Артюх И.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин