Решение Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 7-3004/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** В.И. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года, которым

постановление N *** начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО подполковника внутренней службы *** Д.А. от 17 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "***", ОГРН: ***, ИНН: ****, юридический адрес: ***, оставлено без изменения, жалоба ООО "***" - без удовлетворения,

установил:

17 декабря 2015 года начальником ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО подполковником внутренней службы *** Д.А. вынесено постановление N ***, которым ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ООО "***" обжаловало его в Люблинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, направленной в Московский городской суд с жалобой, защитник *** В.И. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, ссылаясь на то, что при проведении проверки сотрудниками ФМС России были нарушены требования Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Административного регламента исполнения ФМС России и МВД России государственной функции по контролю за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Законный представитель ООО "" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника ООО "***", извещённых о времени и месте судебного заседания.

Представитель УФМС России по г. Москве по доверенности *** В.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом, согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан

1) постоянно или временно проживающих в Российской Федерации;

2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию;

3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц;

4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования;

5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации;

6) обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул;

7) обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и работающих в свободное от учебы время в этих образовательных организациях, в хозяйственных обществах или в хозяйственных партнерствах, созданных бюджетными или автономными образовательными организациями высшего образования, в которых они обучаются;

8) приглашённых в Российскую Федерацию в качестве научных или педагогических работников, в случае их приглашения для занятия научно-исследовательской или педагогической деятельностью по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования образовательными организациями высшего образования, государственными академиями наук или их региональными отделениями, национальными исследовательскими центрами, государственными научными центрами, иными научными организациями, в которых действуют диссертационные советы, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо иными научными организациями и инновационными организациями согласно критериям и (или) перечню, утверждённым Правительством Российской Федерации, либо в качестве педагогических работников для проведения занятий в иных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия педагогической деятельностью в духовных образовательных организациях;

8.1) приглашённых в Российскую Федерацию с деловой или гуманитарной целью либо в целях осуществления трудовой деятельности и привлекаемых помимо этого для занятия педагогической деятельностью по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования в научных организациях и образовательных организациях высшего образования, за исключением духовных образовательных организаций;

9) являющихся работниками аккредитованных в установленном порядке на территории Российской Федерации представительств иностранных юридических лиц, зарегистрированных в Российской Федерации в установленном законодательством порядке, в пределах численности, согласованной при аккредитации указанных представительств уполномоченным аккредитующим органом, на основе принципа взаимности в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

10) осуществляющих трудовую деятельность в случае и порядке, предусмотренных частью четвёртой статьи 63 и статьёй 348.8 Трудового кодекса Российской Федерации;

11) признанных беженцами на территории Российской Федерации, - до утраты ими статуса беженца или лишения их статуса беженца;

12) получивших временное убежище на территории Российской Федерации, - до утраты ими временного убежища или лишения их временного убежища.

Также согласно п. 8 ст.13 указанного Федерального закона, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как усматривается из материалов дела, 31 августа 2015 года в 11 час. 30 мин. ООО "***" по адресу: г***, привлекло к трудовой деятельности в качестве водителя гражданина Республики ***, *** Ж.Х., прибывшего на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, и не имеющего разрешения на работу либо патента в г. Москве, нарушив п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ООО "***" подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении МС N *** от 7 декабря 2015 года, составленным в отношении ООО "****" уполномоченным должностным лицом; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства от 31 августа 2015 года N ***; протоколом осмотра территории от 31 августа 2015 года с фототаблицей; актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 31 августа 2015 года N 740; письменными объяснениями *** Ж.Х. от 31 августа 2015 года; постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2015 года в отношении *** Ж.Х.; договором N *** от 30 декабря 2005 года; распоряжением УФМС России о проведении документарной внеплановой проверки ООО "***" от 2 ноября 2015 года N 1030; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО *** М.Ю.; письменными объяснениями свидетеля *** Л.М. от 30 ноября 2015 года; актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 2 ноября 2015 года N ***; уставом ООО "***"; выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

*** Ж.Х., являясь гражданином Республики Узбекистан, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу, указанным в п.п. 1-12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Ответственность за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина несет ООО "***", которое было обязано соблюдать установленные требования закона, требования Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Вывод судьи о виновности ООО "***" в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при проведении проверки сотрудниками ФМС России были нарушены требования Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", выразившиеся в том, что акт проверки не был вручён законному представителю ООО "***", не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения, поскольку на составление акта проверки законный представитель вызывался, однако в назначенное время не явился, в связи с чем вышеуказанный акт проверки был составлен в отсутствие законного представителя ООО "****", копия акта направлена в адрес ООО "***" 1 декабря 2015 года.

Довод жалобы о том, что при проведении проверки сотрудниками ФМС России были нарушены требования Административного регламента исполнения ФМС России и МВД России государственной функции по контролю за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку указанный Административный регламент на правоотношения, возникающие в ходе проведения ФМС России правил осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации иностранными гражданами, не распространяется.

Иные доводы жалобы не влекут отмену решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не опровергают вывод о наличии в действиях ООО "***" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО "***" в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Административное наказание ООО "***" в виде штрафа назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершённого правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, данным о юридическом лице.

Вопреки доводам в жалобе, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года и постановление N *** начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО подполковника внутренней службы *** Д.А. от 17 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "***" оставить без изменения, жалобу защитника *** В.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин