Решение Московского городского суда от 6 апреля 2016 г. N 7-3295/16

Судья Московского городского суда Селиверстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тарановской Л.П. на постановление контролера ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы Г***Н.А. от 22 июля 2015 г. ***, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы, в отношении Тарановской Л.П.

установил:

постановлением контролера ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы Г***Н.А. от 22 июля 2015 г. *** Тарановская Л.П. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 января 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Тарановской Л.П. без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, Тарановская Л.П. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названные постановления отменить. В обоснование жалобы указала на то, что умысла на совершение административного правонарушения у неё не имелось, а проход в общественный транспорт по чужой персонифицированной карте явился следствием случайности и состоянием здоровья заявителя. Также указала, что протокол по делу об административном правонарушении должностным лицом не составлялся, назначенное наказание является чрезмерно суровым, назначенным без учета данных о личности заявителя и наличия смягчающих её вину обстоятельств.

Тарановская Л.П. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Тарановскую Л.П., не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы неправомерное использование льготной персонифицированной карты для проезда в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот руб.

Примечанием к ст. 10.1 КоАП г. Москвы предусмотрено, что под льготной персонифицированной картой понимается электронная карта (материальный носитель), содержащая зафиксированную на ней в визуальной и (или) электронной (машиносчитываемой) формах информацию, удостоверяющую право гражданина пользоваться на территории города Москвы мерами социальной поддержки, в том числе в виде льгот по оплате проезда в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), метрополитене и ММТС.

Согласно пп. 6.4.1, п. 6.4.10 раздела 6 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 г. N 797-ПП, пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда, проезжать по льготному проездному билету или билету, выданному другому лицу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, Тарановская Л.П. 22 июля 2015 года в 14 часов 23 минут в троллейбусе ***, осуществлявшем движение по маршруту N*** п. "***", неправомерно использовала льготную персонифицированную карту *** на имя Ф***Г.А., нарушив п. 6.4.10 названных выше Правил.

Действия Тарановской Л.П. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы.

Факт совершения Тарановской Л.П. указанного выше правонарушения подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: справкой о результатах проверки билета - проездного документа СКМ от 22 июля 2015 года; постановлением *** от 22 июля 2015 года; показаниями свидетелей Г***Н.А., Н***Е.Н., полученных судьей районного суда при рассмотрении жалобы.

Представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства были объективно оценены судьей Хамовнического районного суда г. Москвы, данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы судьи районного суда г. Москвы о виновности Тарановской Л.П. в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы об отсутствии у Тарановской Л.П. умысла на совершение административного правонарушения не может быть признан состоятельным, поскольку из постановления об административном правонарушении усматривается, что Тарановская Л.П. не оспаривала вину и назначенное наказание подписав без каких-либо возражений указанное постановление. При этом как усматривается из материалов дела, права Тарановской Л.П., в том числе право давать объяснения, были разъяснены, однако данным правом Тарановская Л.П. не воспользовалась, согласившись с существом вменяемого ей административного правонарушения.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом административного органа ст. 28.2 КоАП РФ, что выразилось в не составлении протокола об административном правонарушении, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему была дана надлежащая правовая оценка, не согласится с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Так, судья Хамовнического районного суда г. Москвы пришел к обоснованному выводу о том, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности от 22 июля 2015 г. у Тарановской Л.П. возражений относительно совершенного правонарушения не имелось, при указанных обстоятельствах у должностного лица административного органа в силу чч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ не было обязанности оформлять протокол об административном правонарушении.

Административное наказание Тарановской Л.П. назначено в соответствии с санкцией ч. 1.1. ст. 10.1 КоАП г. Москвы, с учетом данных о личности правонарушителя и характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Предусмотренных законом оснований применения положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление контролера ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы Г***Н.А. от 22 июля 2015 г. ААА N ***, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы, в отношении Тарановской Л.П., оставить без изменения, жалобу Тарановской Л.П. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селиверстова