Решение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 7-3527/16

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АНО "Центр изучения и усовершенствования английского языка" Н***Т.Б. на определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство АНО "Центр изучения и усовершенствования английского языка" о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ОУФМС России по г. Москве в ЦАО N *** от 02 июля 2015 года о привлечении АНО "Центр изучения и усовершенствования английского языка" к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника ОУФМС России по г. Москве в *** N 201 от 02 июля 2015 года АНО "Центр изучения и усовершенствования английского языка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

На указанное постановление защитником АНО "Центр изучения и усовершенствования английского языка" Н***Т.Б. подана жалоба в Басманный районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года ходатайство АНО "Центр изучения и усовершенствования английского языка" о восстановлении срока оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением судьи, защитник АНО "Центр изучения и усовершенствования английского языка" Н***Т.Б. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указал на то, что в связи с отсутствием надлежащего штата сотрудников и юридической безграмотностью не могли подать настоящую жалобу в установленный законом срок.

В судебном заседании генеральный директор АНО "Центр изучения и усовершенствования английского языка" К***Ю.В. и защитник Н***Т.Б. жалобу и доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав генерального директора К***Ю.В., защитника Н***Т.Б., не нахожу правовых оснований для отмены или изменения определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ОУФМС России по г. Москве в ЦАО N *** от 02 июля 2015 года АНО "Центр изучения и усовершенствования английского языка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ. При рассмотрении настоящего дела 02 июля 2015 года генеральный директор АНО "Центр изучения и усовершенствования английского языка" К***Ю.В. присутствовала. При этом порядок и срок обжалования постановления ей были разъяснены.

27 июля 2015 г. заявитель обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока.

Судья Басманного районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальник ОУФМС России по г. Москве в ЦАО N201 от 02 июля 2015 г.

При этом, судья правильно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица заявителем не представлены.

Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой у суда второй инстанции нет оснований не согласиться.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 г. оставить без изменения, жалобу защитника АНО "Центр изучения и усовершенствования английского языка" Н***Т.Б. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова