Решение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 7-3944/16

Судья Московского городского суда Селиверстова А.А., с участием Давыдова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давыдова Д.Н. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года, которым оставлено без изменения определение Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы К***М.Н. от 25 сентября 2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностных лиц ГБУ г. Москвы "***",

установил:

определением Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы К***М.Н. от 25 сентября 2015 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностных лиц ГБУ г. Москвы "***".

На указанное определение Давыдовым Д.Н. подана жалоба в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено обжалуемое решение.

На решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы Давыдовым Д.Н. подана жалоба, где он ставит вопрос об отмене судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение, указывая на то, что у прокуратуры имелись достаточные доказательства нарушения ГБУ г. Москвы "***" прав и законных интересов заявителя, выразившихся в неправомерном отказе в предоставлении информации, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ст. 5.39 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении у Замоскворецкого прокурора не имелось. Также ссылается на незаконное нарушение судьей районного суда сроков рассмотрения его жалобы.

В судебное заседание Давыдов Д.Н. явился, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Давыдова Д.Н., оснований для отмены или изменения решения судьи и определения должностного лица не усматриваю.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2015 года Давыдов Д.Н. обратился в управляющую организацию ГБУ г. Москвы "***" с письменными обращением, которое было зарегистрировано за N ***от 16 марта 2015 года.

25 сентября 2015 года Давыдов Д.Н. обратился в Замоскворецкую межрайонную прокуратуру г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ должностных лиц ГБУ г. Москвы "***" в связи с неправомерным отказом в предоставлении информации об отчетности за период 2011-2015 годы по результатам оказания услуг по вывозу мусора.

Определением Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы от 25 сентября 2015 года Давыдову Д.Н. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении ГБУ г. Москвы "***" в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрено, что неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39, 5.59, 5.61 этого Кодекса.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ непосредственно Замоскворецкой межрайонной прокуратурой города Москвы проведена проверка содержащихся в заявлении Давыдова Д.Н. сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ.

В результате проведения вышеуказанной проверки не подтвердились изложенные в заявлении Давыдова Д.Н. данные о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, поскольку заявителю на его обращение от 16 марта 2015 года N ***, адресованное в управляющую организацию ГБУ г. Москвы "***" о предоставлении информации об отчетности за период 2011-2015 года, по результатам оказания услуг по вывозу мусора 16 марта 2015 года был дан ответ.

Несогласие заявителя с существом предоставленного ему ответа не свидетельствует о совершении ГБУ г. Москвы "***" административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В связи с этим Замоскворецким межрайонным прокурора города Москвы 25 сентября 2015 года правомерно принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дел об указанных административных правонарушениях.

Данное определение прокурора от 25 сентября 2015 года отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам заявления Давыдова Д.Н., которые касаются административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении Замоскворецким межрайонным прокурором города Москвы определения от 25 сентября 2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностных лиц ГБУ г. Москвы "***", установленные КоАП РФ требования соблюдены.

Доводы в жалобе Давыдова Д.Н. на решение судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы. Эти доводы направлены на переоценку в выгодном для заявителя свете материалов, полученных в ходе проведенной по заявлению проверки, которые исследовались судом первой инстанции при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется. Несогласие Давыдова Д.Н. с определением Замоскворецкого межрайонного прокурора не может служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы и определения Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы от 25 сентября 2015 г.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года, определение Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы К*** М.Н. от 25 сентября 2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностных лиц ГБУ г. Москвы "***", оставить без изменений, жалобу Давыдова Д.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селиверстова