Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-2265/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Захарова Е.И.,Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Борисовой Б.Т. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 февраля 2016 года о возврате искового заявления Борисовой Б.Т. к ПАО "МРСК Сибири" о возмещении морального вреда,

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, Борисова Б.Т. просила взыскать с ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала Бурятэнерго компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Иск обосновала тем, что она обращалась ... к ответчику с заявлением о перечислении суммы переплаты в размере ... руб. новому гарантирующему поставщику " ... " но ответа не получила. После подачи повторного заявления ... ей был направлен ответ об отказе в удовлетворении заявления. В связи с длительным не предоставлением ответа ей причинен моральный вред, она не могла получить информацию об образовавшейся задолженности по переплате.

Районный суд постановилвышеуказанное определение.

В частной жалобе Борисова Б.Т. просит определение суда отменить. Автор жалобы указывает, что споры по искам о компенсации морального вреда, связанные с защитой прав потребителей, подсудны районному суду. Ее требования не содержат оспаривание задолженности, а связаны c причинением ей морального вреда, как потребителю.

В судебное заседание апелляционной инстанции в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ стороны не вызывались.

Вынося определение о возврате иска, районный суд исходил из того, что данные исковые требования должны быть предъявлены мировому судье " ... " " ... ", поскольку задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию в порядке приказного производства.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

Истец обратился с требованием о компенсации морального вреда, ссылаясь на не предоставление ответчиком информации. Требования о задолженности по оплате за коммунальные услуги ею не предъявлялись.

В данном случае, требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), следовательно, оно подсудно районному суду.

Указанное согласуется и с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ.

С учетом положений ст. 23 ГПК РФ, если требование о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предъявляется самостоятельно, оно относится к требованиям неимущественного характера, подсудно районному суду, независимо от размера требуемой истцом суммы компенсации.

В связи с изложенным, судебная коллегия не может признать верным вывод суда о возврате иска Борисовой Б.Т. на основании ст. 135 ГПК РФ, и, разрешая вопрос по существу, направляет его в районный суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05 февраля 2016 года отменить, частную жалобу - удовлетворить.

Направить гражданское дело по исковому заявлению Борисовой Б.Т. о компенсации морального вреда в Советский районный г. Улан-Удэ для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий: О.З.Нимаева

Судьи: Е.И.Захаров

О.М.Эрхетуева