Решение Приморского краевого суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 12-225/2016

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Торговый дом "Таежник" Мизь В.К. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Торговый дом "Таежник",

установила:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 10 марта 2016 года юридическое лицо - ООО "Торговый дом "Таежник" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе защитник юридического лица Мизь В.К. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Поскольку копию постановления суда защитник ООО "Торговый дом "Таежник" получил 10 марта 2016 года, жалоба на постановление подана в Уссурийский районный суд Приморского края 21 марта 2016 года, полагаю, что срок на подачу жалобы защитником ООО "Торговый дом "Таежник" Мизь В.К. не пропущен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица Мизь В.К., заключение прокурора Ровенко В.В. о законности постановления судьи, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу части 1 статьи 21 указанного Федерального закона прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" вносит представление об устранении нарушений закона (часть 3 статьи 22 данного Федерального закона).

Из содержания части 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Уссурийской городской прокуратурой в ходе проверки исполнения законодательства о противодействии терроризму установлено, что ООО "Торговый дом "Таежник" являясь организацией, осуществляющей торговлю оружием, не провело категорирование объекта, осуществляет указанную деятельность в отсутствие паспорта безопасности объекта, на объекте не проведены мероприятия по антитеррористической защищенности объекта.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Уссурийского городского прокурора в адрес ООО "Торговый дом "Таежник" внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства N, в котором указывалось на необходимость безотлагательного рассмотрения представления, принятия мер к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, их способствующих, рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в нарушении законодательства, об уведомлении Уссурийского городского прокурора о дате и времени рассмотрения представления для участия. О результатах рассмотрения представления следовало сообщить прокурору в письменной форме в месячный срок.

Данное представление получено ООО "Торговый дом "Таежник" ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Уссурийскую городскую прокуратуру поступил ответ на представление за подписью представителя ООО "Торговый дом "Таежник" Мизь В.К., согласно которому Общество полагает, что не является объектом, подлежащим категорированию в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25 марта 2015 года N 272 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)". Дополнительно указано на то, что в адрес главы городского округа направлен запрос об объектах и территориях, подлежащих антитеррористической защищенности, расположенных на территории Уссурийского городского округа. Сообщено, что после получения ответа на запрос прокуратура будет уведомлена о дальнейшем исполнении представления.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Торговый дом "Таежник" в Уссурийскую городскую прокуратуру направило дополнительный ответ на представление, из которого следует, что Общество считает требования прокурора, изложенные в представлении необоснованными, поскольку магазин по продаже оружия не относится к числу объектов, указанных в постановлении Правительства N 272 от 25 марта 2015 года, в связи с тем, что не является местом массового пребывания людей и не является объектом, подлежащим обязательной охране полицией в силу того, что ООО "Торговый дом "Таежник" не относится к юридическим лицам с особыми уставными задачами.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Уссурийского прокурора в отношении юридического лица ООО "Торговый дом "Таежник" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая юридическое лицо ООО "Торговый дом "Таежник" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из установленного факта неисполнения законных требований, изложенных прокурором в представлении от ДД.ММ.ГГГГ N

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией представления заместителя Уссурийского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства, копиями писем ООО "Торговый дом "Таежник" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, направленных прокурору, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Торговый дом "Таежник", из которой следует, что общество имеет лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, которым судьей была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о незаконности представления прокурора отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона N 35-ФЗ от 6 марта 2006 года "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Постановлением Правительства РФ от 25 марта 2015 года N 272 утверждены Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий), вступивших в действие 11 апреля 2015 года.

Данные требования устанавливают порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, а также порядок проведения организационно-практических, инженерно-технических, правовых и иных мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий), подлежащих в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2009 года N 1629-р обязательной охране полицией (далее - объект (территория), включая проведение категорирования объектов (территорий), осуществление контроля за выполнением настоящих требований и разработку паспорта безопасности объектов (территорий).

В соответствии с пунктом 7 Перечня, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2009 года N 1629-р к объектам, подлежащим обязательной охране полицией отнесены комнаты хранения оружия, в том числе организаций (в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оружии).

Торговля гражданским и служебным оружием подлежит лицензированию на основании Постановления Правительства РФ от 28 августа 2012 года N 865, утвердившего Положение о лицензировании разработки, производства, испытания, хранения, ремонта и утилизации гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговли гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия.

На торговлю оружием установлено два лицензионных требования: а) наличие определенных торговых помещений и оборудования, необходимых для осуществления заявленных работ (услуг), отвечающих установленным требованиям к приему, учету, хранению и предпродажной подготовке оружия, обеспечению условий сохранности учетной документации, исключению доступа к оружию и (или) учетной документации посторонних лиц;

б) наличие работников, ответственных за сохранность, учет и хранение оружия, а также выполняющих функции, связанные с продажей, предпродажной подготовкой, передачей, транспортированием оружия и выполнением заявленных работ (услуг) с оружием.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Соответствующие требования установлены Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814, пунктом 55 которых предусмотрено, что оружие и патроны подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

Аналогичные требования содержит пункт 163 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288.

По смыслу приведенных норм, юридические лица, осуществляющие такой вид деятельности как торговля оружием, обязаны хранить оружие в специальных комнатах хранения, которые, в свою очередь, в соответствии с пунктом 7 Перечня, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 2 ноября 2209 года N 1629-р. подлежат обязательной охране полицией.

Таким образом, в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности в отношении комнат хранения оружия на ООО "Торговый дом "Таежный" лежит обязанность по проведению организационно-практических, инженерно-технических, правовых и иных мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объекта, в том числе по категорированию объекта, с получением на него паспорта безопасности.

С учетом изложенного, выводы судьи о том, что ООО "Торговый дом "Таежник" не выполнив законные требования прокурора, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются обоснованными.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Торговый дом "Таежник" имелась возможность для соблюдения законодательства в области нормального функционирования органов государственной власти, за нарушение которого статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с чем, довод жалобы об отсутствии у юридического лица умысла на неисполнение представления прокурора отклоняется как несостоятельный.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено судьей Уссурийского районного суда Приморского края с соблюдением правил подведомственности, в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, который по настоящему делу подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня по истечению месячного срока со дня получения ООО "Торговый дом "Таежник" представления прокурора).

Учитывая положения статей 29, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 1, 21, 22, 24 Закона "О прокуратуре Российской Федерации", судья обоснованно отклонил ходатайство ООО "Торговый дом "Таежник" о направлении дела для рассмотрения в Арбитражный суд, так как правовая норма, предусматривающая состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет объектом посягательства общественные отношения в области нормального функционирования органов государственной власти. Характер данного дела не свидетельствует о его экономической основе, следовательно, не подведомственен арбитражному суду.

Утверждение заявителя об отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания не может служить основанием для отмены постановления, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении ведется только при рассмотрении дела коллегиальным органом. Ходатайств о ведении протокола судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник ООО "Торговый дом "Таежник" не заявлял.

Ссылка защитника Мизь В.К. на нарушение судьей тайны совещательной комнаты ничем не обоснованна.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судьей районного суда при вынесении постановления по делу, и повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Административное наказание назначено ООО "Торговый дом "Таежник" в пределах, установленных санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, постановление судьи, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ООО "Торговый дом "Таежник" не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 10 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Торговый дом "Таежник" Мизь В.К. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына