Решение Приморского краевого суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 21-457/2016

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щеляевой И.В. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 11 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица -главного бухгалтера ФКУ Находкинская ВК ГУФСИН России по Приморскому краю Щеляевой И.В.,

установила:

Постановлением врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ N главный бухгалтер Находкинской ВК ГУФСИН России по Приморскому краю Щеляева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 11 февраля 2016 года по указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Щеляевой И.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Щеляева И.В. подала на него жалобу, в которой просит решение судьи отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а также ссылается на суровость назначенного наказания.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника Щеляевой И.В. - Белкину Л.С., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае Шин Н.Г., не нахожу оснований для отмены решения судьи.

За непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчётности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчётности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, статьёй 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для должностных лиц в виде штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казённого учреждения осуществляется за счёт средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Бюджетной сметой признаётся документ, устанавливающий объём прав в денежном выражении на принятие казённым учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году, в котором осуществляется исполнение бюджета. Бюджетными обязательствами являются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации приказом Минфина России от 19 сентября 2008 года N 98н утверждён Порядок учёта бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2.1 названного Порядка, основанием для постановки на учет органом Федерального казначейства бюджетного обязательства являются сведения о принятом бюджетном обязательстве, оформленные согласно приложению N 1 к данному Порядку (код формы по КФД 0531702), представленные получателем средств федерального бюджета в орган Федерального казначейства, в котором открыт соответствующий лицевой счет получателя бюджетных средств. Сведения о принятом бюджетном обязательстве, возникшем на основании государственного контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, сведения о котором подлежат включению в определенный законодательством о контрактной системе РФ в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд реестр контрактов, представляются в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения договора.

Из материалов дела следует, что главный бухгалтер ФКУ Находкинская ВК ГУФСИН России по Приморскому краю Щеляева И.В. представила в орган Федерального казначейства сведения о принятом бюджетном обязательстве на сумму 2 418 281 рублей, возникшем на основании государственного контракта (договора энергоснабжения) N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как данные сведения должны были быть предоставлены в Отдел N 8 Управления Федерального казначейства по Приморскому краю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, государственным контрактом N от ДД.ММ.ГГГГ, приложением 2.1 к государственному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ, приложением 2.2 к государственному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ, приложением 3 к государственному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением N к государственному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением на 2014 года к государственному контракту N от ... , сведениями о принятом бюджетном обязательстве N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, объяснениями Щеляевой И.В., которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия Щеляевой И.В. были правильно квалифицированы по статье 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушениях, связанных с неизвещением судом Щеляевой И.В. о месте и времени рассмотрения её жалобы, признаются необоснованными.

Как следует из материалов дела, рассмотрение жалоб Щеляевой И.В. на постановления NN N, N и 20-06-12/106-15, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Щеляевой И.В. было назначено судьей Находкинского городского суда на 11 февраля 2016 года с ... до ...

Согласно почтовому уведомлению, приложенному к административным материалам по жалобам Щеляевой И.В. на постановления NN N о времени и месте рассмотрения её жалоб Щеляева И.В. была извещена по адресу указанному в жалобах: "адрес". Извещение вручено Щеляевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её подпись в графе "получил" (л.д. 27 оборотная сторона).

В силу положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Получив сведения о надлежащем извещении Щеляевой И.В. о месте и времени судебного заседания, судья правомерно рассмотрел жалобу Щеляевой И.В. на постановление врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ N в её отсутствие.

Наличие в настоящем деле почтового уведомления о вручении заказной корреспонденции, адресованной по другому делу, признается технической ошибкой, не влекущей отмену решения судьи.

Доводы заявителя о малозначительности правонарушения не влекут отмену судебного решения.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учётом выявленных обстоятельств дела.

Учитывая, что Щеляева И.В., осуществляет финансово-хозяйственную деятельность казённого учреждения, наделена правом первой подписи бухгалтерских и расчётных документов, в соответствии со статьёй 6 Федерального закона "О бухгалтерском учёте" и обязана соблюдать нормы бюджетного законодательства, а также исходя из характера правонарушения, фактических обстоятельств дела, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Щеляевой И.В.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и решения судьи в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу Щеляевой И.В. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына