Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-11527/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Корчагиной П.А., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Якушевской Н.Е.

с участием ФИО2, представителя ФИО2 - адвоката ФИО6, представителя ФИО1 - ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, по апелляционной жалобе ФИО2 на заочное решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него в долг денежные средства, в размере 1 214 810 рублей, с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи денежных средств ответчик выдал ему расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнил отправленную ДД.ММ.ГГГГ претензию о добровольном исполнении обязательств по возврату долга ответчик не ответил. Просил суд, взыскать с ответчика в его пользу основную сумму долга, в размере 1 214 810 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 560 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 307 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С постановленным решением не согласился ответчик и направил апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование своих доводов обращает внимание, что суд рассмотрел гражданское дело в его отсутствие, чем нарушил его право. Указывает, что истец не передавал ему никаких денежных средств, а расписка написана в связи с устной договоренностью по договору аренды нежилых помещений и не может являться доказательством подтверждающим передачу денежных средств.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом не допущено таких нарушений.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

По смыслу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал расписку, в которой указал, что должен ФИО1 денежные средства в размере 1 214 810 рублей, с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Факт собственноручного написания расписки ответчиком не оспаривается.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 807, 808 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, при этом факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается распиской, в которой имеется собственноручная подпись ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов, равно как и не представлено доказательств того, что сумма займа ответчиком не была получена, суд первой инстанции пришел правильному выводу о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа.

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения заемной стороны. Поскольку факт займа подтвержден письменным доказательствами, то и безденежность договора должна подтверждаться только письменными доказательствами (за исключением случаев, установленных в п. 2 ст. 812 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчик в порядке статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду допустимых, достоверных и в свою очередь достаточных доказательств того, что он не получил от истца денежные средства по договору займа, в том числе доказательств подписания расписки под давлением, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Напротив, истцом в обоснование заявленных требований были представлены суду доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, расписка в получение суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчик должен истцу денежные средства в указанном размере и обязуется их возвратить в срок до мая 2015 года.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт заключения между истцом и ответчиком договора займа, отвечающего требованиям, предъявляемым к подобного рода сделкам (ст. ст. 807 - 808 Гражданского кодекса Российской Федерации); доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по указанному договору, суду не представлены, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании суммы долга по договору займа.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными и подлежащими отклонению.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи