Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 марта 2016 г. по делу N 33-3016/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лозенко И.А.

судей Леоновой Е. В., Марченко О.С.

при секретаре Малышевой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ 24 к Фоменко ФИО9 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ПАО Банк ВТБ 24

на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с Фоменко И.Н. в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8877341,77 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 46693,22 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки: часть жилого дома площадью 41,80 кв.м., этажность: 1, назначение жилое, кадастровый или условный N А:00001, по адресу: "адрес"-а "адрес" земельный участок площадью 1026,00 кв.м. под часть жилого дома и хозяйственные постройки, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый или условный N по адресу: Установлено относительно ориентира часть жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес"-а "адрес"; установить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - путем проведения публичных торгов; начальную продажную цену предметов залога: часть жилого дома площадью 41,80 кв.м., этажность: 1, назначение жилое, кадастровый или условный N А:00001, по адресу: "адрес"-а "адрес" земельный участок площадью 1 026,00 кв.м. под часть жилого дома и хозяйственные постройки, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый или условный N по адресу: Установлено относительно ориентира часть жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес"-а "адрес", установить в размере, определенной в экспертном заключении ООО "Приморское бюро судебных экспертиз" N /С-15 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: а размере 4 679 272 руб.; установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, согласно экспертному заключению ООО "Приморское бюро судебных экспертиз" N/С-15 от ДД.ММ.ГГГГ, объектов ипотеки - жилой дом и земельный участок - на дату оценки в размере 4679272 руб.

Заслушав доклад судьи Леоновой Е. В., выслушав представителя ПАО Банк ВТБ 24 - Шинину Т.Н., представителя Фоменко И.Н. - Береговского В.Ю., судебная коллегия

установила:

ПАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с выше названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 (далее по тексту - банк) и Фоменко И. Н был заключен кредитный договор N, согласно которому Фоменко И.Н. был предоставлен кредит в сумме 138 000 долларов США для приобретения земельного участка и части жилого дома по адресу: "адрес"-а "адрес". Кредит предоставлен на 242 месяца, при условии возврата в согласованный сторонами срок и уплатой процентов за пользование Кредитом по ставке 10,75% годовых. По договору купли-продажи объекта земельного участка и части жилого дома с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел в собственность часть жилого дома площадью 41,80 кв.м., по адресу: "адрес"-а, "адрес" земельный участок площадью 1026,00 кв.м. под часть жилого дома и хозяйственные постройки, по адресу: Установлено относительно ориентира часть жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес"-а, "адрес", которые находятся в залоге у банка. Согласно, условиям Кредитного договора стороны предусмотрели возврат заемщиком Кредита и процентов за пользование им ежемесячными платежами, а также право истца на применение мер ответственности при возникновении просрочки платежей в виде ежедневного начисления пени. Свои обязательства с даты выдачи кредита Фоменко И.Н. надлежащим образом не исполняет, с октября 2014 года прекратил погашение кредита полностью. Требование о возврате до ДД.ММ.ГГГГ оставшейся суммы кредита, процентов, начисленных за фактический срок пользования кредитом и пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором было направлено ответчику, однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Фоменко И. Н. составила 130 993,94 долларов США, из которых: 121 459,55 долларов США - остаток ссудной задолженности, 270,39 долларов США - задолженность по пени по просроченному долгу, 8 206,16 долларов США - задолженность по плановым процентам, 1 057,84 долларов США - задолженность по пени на проценты.

Просил суд взыскать с Фоменко И. Н. задолженность по кредитному договору в сумме 130 993,94 долларов США, из которых: 121 459,55 долларов США - остаток ссудной задолженности, 270,39 долларов США - задолженность по пени по просроченному долгу, 8 206,16 долларов США - задолженность по плановым процентам, 1 057,84 долларов США - задолженность по пени на проценты, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ: 1USD = 58,7710 руб. и составила 7 698 644,84 руб.; установить, что в случае погашения задолженности по кредитному договору в рублях, производить пересчет суммы задолженности исходя из официального курса рубля к доллару США, установленному банком Росси расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 693,22 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки: часть жилого дома площадью 41,80 кв.м., этажность: 1, назначение жилое, кадастровый или условный N А:00001, по адресу: "адрес"-а, "адрес" земельный участок площадью 1 026,00 кв.м. под часть жилого дома и хозяйственные постройки, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый или условный N по адресу: Установлено относительно ориентира часть жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес"-а, "адрес"; установить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - путем проведения публичных торгов, начальную продажную цену предметов залога установить в размере, равном 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно: жилой дом - 1 125 600,00 руб., земельный участок - 2 456 000,00 руб.; установить суммы,

2

подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества: задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 993,94 долларов США, из которых: 121 459,55 долларов США - остаток ссудной задолженности 270,39 долларов США - задолженность по пени по просроченному долгу 8 206,16 долларов США - задолженность по плановым процентам 1 057,84 долларов США - задолженность по пени на проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 693,22 руб.; установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации согласно Отчету ООО "Центр развития инвестиций" N.148 (Ц) от 1 ДД.ММ.ГГГГ общая рыночная стоимость объектов ипотеки на дату оценки составила 4 477 000 руб., в т.ч. жилой дом- 1 407 000 руб., земельный участок - 3 070 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. Настаивал на взыскании денежных средств в долларах США, как предусмотрено условиями кредитного договора.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что стоимость предмета ипотеки, приобретённого за счёт кредита за 138 000 долларов США, согласно закладной денежная оценка земельного участка составляет 4 144 355 руб. (п.5.3.).Однако после приобретения дома в нём ответчиком был сделан ремонт, что повысило его стоимость. Вместе с тем, на момент рассмотрения дела, курс доллара значительно изменился с даты заключения договора и такое несоответствие нарушает права ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ПАО Банк ВТБ 24, подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части установления начальной продажной цены при реализации имущества, которая должна соответствовать 80-ти % рыночной стоимости имущества, определенной в экспертном заключении; в соответствии с кредитным договором и ст.9 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", требование банка-истца о взыскании суммы долга в иностранной валюте, подлежало удовлетворению.

На заседание судебной коллегии Фоменко И.Н. не явился, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по "адрес". Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, участие в деле принимает его представитель Береговский В.Ю.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст.327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы ПАО Банк ВТБ 24, которая подлежит удовлетворению, решение суда - изменению в указанных частях.

По делу установлено, что между ПАО Банк ВТБ 24 и Фоменко И.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор N, согласно которому Фоменко И.Н. был предоставлен кредит в сумме 138 000 долларов США для приобретения земельного участка и части жилого дома по адресу: "адрес"-а, "адрес".

Кредит предоставлен на срок 242 месяца при условии возврата с согласованный сторонами срок и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10,75% годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору купли- продажи объекта земельного участка и части жилого дома с использованием денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Фоменко И.Н. приобрел в собственность часть жилого дома площадь. 41,80 в.м по адресу: "адрес"-а, в.1 и земельный участок площадью 1 026,00 кв.м под часть жилого дома и хозяйственные постройки, по адресу: Установлено относительно ориентира часть жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес"-а, кВ.1, что подтверждено Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серии 25-АБ 008247 (л.д.25) и Серии 25-АБ 00846 (л.д.26). Указанные объекты недвижимости находятся в залоге у банка, что подтверждено закладной (л.д.21-24).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неоднократным нарушением Фоменко И.Н. своих обязательств по уплате причитающихся с него сумм, прекращении оплаты кредитных обязательств с октября 2014 года, у него образовалась задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере сумме 130 993,94 долларов США, из которых: 121 459,55 долларов США - остаток ссудной задолженности 270,39 долларов США - задолженность по пени по просроченному долгу 8 206,16 долларов США - задолженность по плановым процентам, 1 057,84 долларов США - задолженность по пени на проценты.

Направлявшееся в адрес Фоменко И.Н. требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, выплате неустойки, ответчиком не исполнено.

Установив в судебном заседании, что Фоменко И.Н. ненадлежащим образом исполняет обязательства по указанному кредитному договору и допускал просрочку платежей, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на предмет ипотеки: земельный участок и часть жилого дома по выше указанному адресу.

Размер образовавшейся у Фоменко И.Н. задолженности проверен судом первой инстанции, в ходе рассмотрения дела ответчиком и его представителем не оспорен, доказательств иного размера задолженности не приведено.

Поскольку постановленное судом решение ни в части определения размера задолженности по кредитному договору, ни в обращении взыскания на заложенное имущество и реализации его с публичных торгов не оспаривается, как и не оспаривается определение судом начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации с учетом его оценки на основании заключения ООО "Приморское бюро судебных экспертиз" N/С-15 от ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией согласно ст.327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в данной части не проверяется.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы банка, что начальная продажная цена при реализации имущества должна соответствовать 80-ти % рыночной стоимости имущества, определенной в экспертном заключении, судебная коллегия находит их обоснованными.

Так, судебно - оценочная экспертиза была назначена и проведена судом в рамках рассмотрения спора. По заключению экспертов стоимость объектов ипотеки: земельного участка и части жилого дома составила 4 679 272 руб. (соответственно 3 336 204 руб. и 1 343 068 руб.).

Согласно п.4 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Однако, судом первой инстанции данное положение закона не учтено, в то время как следовало установить начальную продажную цену заложенного имущества 3 743 417,60 руб. (соответственно 2 668 963,20 руб. и 1 074 454,40 руб.).

Учитывая изложенное, в указанной части решение подлежит изменению.

Удовлетворяя требования банка, суд первой инстанции, сославшись на положение ст.317 ГК РФ указал, что кредит предоставлен ответчику в долларах США, сумма задолженности по кредитному договору составила 130 993,94 доллара США, что на день вынесения решения по курсу ЦБ РФ курса иностранной валюты к рублю на 1 доллар США = 67,7691 руб. составляет 8 877 341,41 руб., взыскал указанную сумму.

Доводы апелляционной жалобы, что исходя из условий кредитного договора и ст.9 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", подлежало удовлетворению требование банка о взыскании суммы долга в иностранной валюте по кредиту, выданному в той же валюте, судебная коллегия находит законными и обоснованными с учетом следующего.

Положения п.2 ст.140 ГК РФ и п.3 ст.317 ГК РФ допускает использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.

Согласно пункту 3 статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Законом о валютном регулировании и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России определены виды операций с иностранной валютой, совершение которых не ограничивается и допускается без получения в каждом конкретном случае разрешения Банка России.

Кроме того, на основании пункта 2 статьи 6 и подпункта "г" пункта 2 статьи 9 Закона о валютном регулировании Банк России в лице уполномоченных органов вправе давать разовые разрешения на проведение иных валютных операций.

Следовательно, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Таким образом, если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (ст. 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.

При тех же условиях подлежат удовлетворению судом дополнительные требования в виде процентов и неустоек, начисляемых по денежным обязательствам, в которых валютой долга и валютой платежа является иностранная валюта.

В случаях, когда согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (ЭКЮ, "специальных правах заимствования" и др.), основанное на таком обязательстве исковое требование может быть удовлетворено судом только в рублях.

Государственная пошлина за рассмотрение такого спора уплачивается в рублях (ст. 13, п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации), рублевый эквивалент цены иска определяется на день обращения в суд и указывается в исковом заявлении.

Согласно условий заключенного между сторонами кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит в сумме 138 000 долларов США. Установлен размер ежемесячного платежа в размере 1 401,02 доллара США. Пунктом 4.3.5 кредитного договора стороны предусмотрели возможность конвертации банком денежных средств по курсу доллара на дату оплаты, в случае, если погашение кредита и процентов производится в валюте отличной от валюты кредита.

Таким образом, задолженность по кредитному договору стороны которого правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте, подлежит взысканию в иностранной валюте, поскольку кредитная организация (уполномоченный банк) является тем субъектом, законодательство РФ, в отношении которого не ограничивает совершение определенных видов операций с иностранной валютой. Поскольку сумма, подлежащая погашению, изменяется в зависимости от курсовой разницы между валютами, соответственно, исполнение такого решения может нарушить право истца на погашение кредита, в случае определения и указания определенной суммы в рублях на день вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение подлежит изменению в части взыскания задолженности по кредитному договору; взысканию подлежит 130 933,94 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центробанком РФ на день исполнения обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Взыскать с Фоменко ФИО10 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ: 121 459,55 долларов США - остаток ссудной задолженности; 270,39 долларов США - задолженность по пени по просроченному долгу; 8 206,16 долларов США - задолженность по процентам; 1 057,84 доллара США - задолженность по пени на проценты; итого 130 933,94 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центробанком РФ на день исполнения обязательства.

Установить начальную продажную цену реализации имущества в размере 3 743 417,60 руб., в том числе: часть жилого "адрес" 074 454,40 руб. и земельный участок под частью жилого "адрес" 668 963,20 руб.

В остальной части решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий Судьи