Решение Саратовского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 21-304/2016

Судья Саратовского областного суда Пантелеев В.М.,

при секретаре Платицыной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Молочный союз" на решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 09 марта 2016 года по жалобе на постановление управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАДН по Саратовской области) N 010000003 от 12 января 2016 года сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Молочный союз" (далее СПССК "Молочный союз") привлечен к административной ответственности по ч. 8 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 09 марта 2016 года жалоба СПССК "Молочный союз" на указанное выше постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, СПССК "Молочный союз" ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Считает вынесенные акты незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что дело об административном правонарушении сотрудниками УГАДН по Саратовской области рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. При рассмотрении дела не было учтено то обстоятельство, что владельцем груза являлось ООО "Молочный мир", в связи с чем неверно определен субъект административного правонарушения. Кроме того, просит изменить назначенное наказание, снизив размер административного штрафа до 100 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 8 ст. 12.21.1 КоАП РФ предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе или габаритах груза в документах на перевозимый груз либо неуказание в транспортной накладной при перевозке крупногабаритных или тяжеловесных грузов информации о номере, дате или сроке действия специального разрешения либо о маршруте перевозки такого груза, если это повлекло нарушение, предусмотренное ч.1, 2 или 4 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года N 248-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи. Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил, Приложению N 1 к Правилам тяжеловесным является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

В силу п. 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе транспортных средств и к безопасной эксплуатации, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7, при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2015 года в 07 часов 24 минуты на "СПВК" г. Каменска Пензенской области, 213 км автодороги федерального значения Р-208 "Тамбов-Пенза" был остановлен для проведения весового контроля грузовой автомобиль марки МАЗ с государственным номерным знаком Н160АС/8, принадлежащий СПССК "Молочный союз" под управлением водителя ФИО4

При прохождении через весовую платформу СДК.АМ-02-1-2 заводской номер N 383 выявлено превышение допустимой массы АТС (нагрузки на ось) без специального разрешения: нагрузка на 2-ю ось составила 11400 кг при допустимом предельном значении 10000 кг., нагрузка по общей массе составила 18520 кг при допустимом предельном значении 18000 кг.

По факту выявленного нарушения 16 ноября 2015 года в отношении СПССК "Молочный союз" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения СПССК "Молочный союз" вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе копиями протокола об административном правонарушении от 25 декабря 2015 года, расчетного листа разового сбора N 5, товарной накладной МС 100001787 от 15 ноября 2015 года.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у СПССК "Молочный союз" реальной возможности соблюдать изложенные требования нормативно-правовых актов в целях предотвращения совершения административного правонарушения в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Доводы жалобы СПССК "Молочный союз" о том, что дело об административном правонарушении сотрудниками УГАДН по Саратовской области рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется дело об административному правонарушении несостоятелен и опровергается как административным материалом, так и жалобой заявителя, в которой он указывает о том, что извещение о рассмотрении дела было получено на имя ХПССК "Молочный союз", а не СПССК "Молочный союз". Допущенная описка должностным лицом в наименовании лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не может повлечь отмену по сути правильного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Доводы жалобы СПССК "Молочный союз" о том, что владельцем груза являлось ООО "Молочный мир" несостоятелен.

Как следует из материала по делу об административном правонарушении, согласно товарной накладной МС 100001787 от 15 ноября 2015 года в графе поставщик указано СПССК "Молочный союз".

При таком положении довод о том, что СПССК "Молочный союз" не является субъектом вменяемого административного правонарушения расцениваю как способ, позволяющий избежать административную ответственность.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 8 ст. 12.21.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Оснований для изменения вынесенных по делу решений в части размера назначенного СПССК "Молочный союз" административного штрафа не имеется исходя из ниже указанного.

Ссылаясь на наличие оснований для снижения размера назначенного административного штрафа, СПССК "Молочный союз" утверждал о том, что штраф в размере 200 000 руб. является значительным для общества, СПССК "Молочный союз" является социально-значимым предприятием, поставляет молочную продукцию для бюджетного сектора, сумма штрафа составляет большую часть от прибыли общества.

Основания для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Возможность назначения административного наказания ниже низшего предела поставлена в зависимость от ряда существенных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела. В данном случае, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, не усматриваю оснований для снижения штрафа. Приведенные в жалобе обстоятельства о финансовом (имущественном) положении общества не подтверждены документально, а также не являются предусмотренными законом исключительными обстоятельствами, которые могут повлечь назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 8 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы сводятся к неверному толкованию заявителем норм действующего законодательства, переоценке представленных доказательств.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом или судом допущены нарушения процессуальных требований и норм материального права, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 января 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова 09 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Молочный союз" - без удовлетворения.

Судья В.М. Пантелеев