Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33-2183/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Садовой И.М., Колемасовой В.С.,

при секретаре Витошновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой К.Ф. к Аверкееву А.В. об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства и признании права собственности, по апелляционной жалобе Алексеевой К.Ф. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 22.10.2015 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения третьего лица Акимовой И.С., просившей доводы жалобы оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Алексеева К.Ф. обратилась в суд к Аверкееву А.В. с требованиями об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на объект недвижимости, которые мотивировала тем, что "дата" умер ее брат ФИО17, после смерти которого открылось наследство, состоящее из "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Другими сособственниками указанного дома являются ФИО2 и ФИО3

Истец является наследником второй очереди по закону, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о браке. Ссылалась на то, что свидетельство о рождении наследодателя не сохранилось и в соответствии с извещением N записи акта о рождении ФИО17 в архиве органов ЗАГС также не имеется в связи с уничтожением документов.

Согласно ответу нотариуса за принятием наследства обращался внук наследодателя - Аверкеев А.В., однако ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине пропуска срока, установленного законом для принятия наследства. После получения отказа ответчик не предпринимал мер к принятию наследства.

Указывала, что после смерти наследодателя она приняла наследство в установленный законом срок, предпринимает меры к его сохранности.

Постановлением нотариуса ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду пропуска срока на его принятие. Кроме того, она не смогла получить документы из управления по делам ЗАГС, подтверждающие родство с братом, в связи с утратой архива в "адрес".

Рассмотрев спор, суд постановилрешение, которым отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Алексеева К.Ф. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, мотивируя тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает, что завещание наследодателем не составлялось. Истец является наследником второй очереди по закону. С момента смерти наследодателя истец фактически принял наследственное имущество.

Наследник по закону - ответчик по делу Аверкеев А.В. пропустил установленный срок для принятия наследства, в связи с чем ему в 1998 г. нотариусом было отказано в выдаче свидетельства. После получения отказа в суд он не обращался и никаких действий по фактическому принятию наследства не предпринимал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили отложить слушание по делу.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, их представителей.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При наличии такого основания суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

В целях вынесения законного и обоснованного судебного постановления по делу, при переходе суда апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, подлежат принятию, исследованию и оценке все относимые и допустимые доказательства независимо от причин их непредставления в суд первой инстанции.

Апелляционным определением от 12.04.2016 г. судебная коллегия постановилаперейти к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением сторон по делу, что влечет отмену решения суда.

Как следует из положений ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из наследственного дела ФИО15, умершего "дата", следует, что "дата" в Третью Саратовскую государственную нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства на наследство по закону на имущество, состоящее из доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес", обратились ФИО17 (сын наследодателя), Алексеева К.Ф. (дочь наследодателя), ФИО14 (сын наследодателя).

Согласно справке Бюро технической инвентаризации исполкома Саратовского городского Совета народных депутатов ФИО15 принадлежали "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; "данные изъяты" доли указанного дома принадлежали ФИО4

Как следует из свидетельства о рождении N от "дата", ФИО14 родился "дата", родителями указаны ФИО15 и ФИО16.

В соответствии со свидетельством о рождении от "дата" N ФИО17 родился "дата", родители: отец - ФИО15, мать - ФИО16.

Согласно свидетельству о рождении Ивановой К.Ф. от "дата" N, она родилась "дата" В качестве родителей в свидетельстве о рождении указаны отец - ФИО15, мать - ФИО16.

Как следует из свидетельства о браке между ФИО5 и Ивановой К.Ф. "дата" был зарегистрирован брак. После регистрации брака жене была присвоена фамилия Алексеева.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от "дата" наследниками по закону после смерти ФИО15, умершего "дата", являются в равной доле: ФИО17 (сын наследодателя), Алексеева К.Ф. (дочь наследодателя), ФИО14 (сын наследодателя).

Таким образом, по состоянию на "дата" ФИО17, ФИО17 и Алексеевой К.Ф. на праве собственности принадлежали по "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

ФИО17, "дата" рождения, умер "дата".

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

После смерти ФИО17 открылось наследство, состоящее из "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

"дата" к нотариусу нотариального округа: г. Саратов Саратовской области с заявлением о принятии наследства обратился наследник первой очереди Аверкеев А.В., который указал, что принимает указанное наследственное имущество и просил выдать свидетельство о праве на наследство.

Постановлением нотариуса от "дата" Аверкееву А.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего дедушки - ФИО17 по причине пропуска установленного законом срока на принятие наследства.

Исходя из ответов Саратовского районного суда Саратовской области и Заводского районного суда г. Саратова Аверкеев А.В. в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства либо восстановления срока на принятие наследства в период с "дата" г. по "дата" г. не обращался, гражданские дела по данному факту судами не рассматривались.

Таким образом, после получения отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего дедушки - ФИО17 ответчик Аверкеев А.В. в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства не обращался, доказательств о том, что он совершил какие-либо действия по фактическому принятию наследства материалы дела не содержат. Извещенный о времени и месте судебного разбирательства Аверкеев А.В. ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не явился, о своих правах на наследственное имущество не заявил.

В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Как следует из п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В толковании п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

"дата" к нотариусу нотариального округа: г. Саратов Саратовской области с заявлением о принятии наследства обратилась предполагаемый наследник второй очереди - сестра наследодателя - Алексеева К.Ф. В указанном заявлении о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство указано то же наследственное имущество, на принятие которого было подано заявление Аверкеевым А.В. - наследником первой очереди по праву представления.

Постановлением нотариуса от "дата" Алексеевой К.Ф. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО17 по причине пропуска установленного законом срока на принятие наследства. При этом нотариус указал, что доказательств фактического вступления во владение или управление наследственным имуществом предполагаемый наследник второй очереди не представил. Алексеева К.Ф. не имеет возможности документально подтвердить факт родственных отношений между ней и ее братом ФИО17

Допрошенные судом первой инстанции свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, оснований не доверять показаниям которых у судебной коллегии не имеется, показали, что истец Алексеева К.Ф. является родной сестрой умершего ФИО17 Алексеева К.Ф. осуществляла захоронение наследодателя, после его смерти постоянно ухаживала за домом и земельным участком, распорядилась его вещами по своему усмотрению.

Указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей не имеется, поскольку их показания последовательны, внутренне не противоречивы и согласуются с иными материалами дела, вследствие чего принимаются судебной коллегией.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт родственных отношений между Алексеевой К.Ф. и ФИО14 нашел свое подтверждение, они являются родными братом и сестрой.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом Алексеевой В.Ф. совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО17, состоящего из "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Таким образом, требования Алексеевой К.Ф. о признании за ней в порядке наследования по закону права собственности на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" подлежат удовлетворению.

Доводы третьего лица ФИО2 о том, что Алексеева К.Ф. не принимала наследство после умершего ФИО17, не могут повлиять на выводы судебной коллегии, поскольку ФИО2 является собственником части домовладения с "дата" г. и ей не может быть известно о событиях, происходивших в "дата" г.

Таким образом, факт того, что Алексеева К.Ф. в период с "дата" по "дата". не обрабатывала земельный участок при спорном домовладении не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Не свидетельствует об этом и распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от "дата" N, согласно которому ФИО11 предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок из земель поселений с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", занимаемый жилым домом. Доля в праве аренды ФИО11 составляет "данные изъяты"

Действительно на основании указанного распоряжения "дата" между комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодатель) и ФИО11 (арендатор) был заключен договора аренды земельного участка N, согласно которому ФИО11 был предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок из земель поселений с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", занимаемый жилым домом в границах, указанных в кадастровом плане участка от "дата" N.

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от "дата" права и обязанности по договору аренды N от "дата" перешли от ФИО11 к ФИО2, которая стала арендатором указанного земельного участка.

Однако как следует из межевого дела, представленного ФИО2, от оформления земельного участка отказывался некий ФИО1 (л.д. 29 межевого плана), тогда как из схемы границ земельного участка под домовладением он формировался с учетом принадлежности земельного участка ФИО11 (ныне ФИО2), ФИО12, ФИО13 (ныне ФИО3) и ФИО14 (л.д. 33, 39 межевого дела).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 22.10.2015 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Установить факт родственных отношений между Алексеевой К.Ф., "дата" года рождения, уроженкой "адрес", и ФИО14, "дата" года рождения, уроженца "адрес", умершим "дата".

Установить факт принятия Алексеевой К.Ф. наследства после ФИО14, умершего "дата".

Признать за Алексеевой К.Ф. в порядке наследования по закону право собственности на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Председательствующий

Судьи