Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-2239/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Бурловой Е.В., Песковой Ж.А.,

при секретаре Мичуриной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Курбатова Д.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 6 ноября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения прокурора Пирожниковой Н.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы и возражения на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

прокурор Ленинского района г. Саратова обратился в суд с иском в интересах Курбатова Д.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование исковых требований указано, что Курбатов Д.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции за исх. N от 30 июля 2014 года жилой многоквартирный "адрес" в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Однако до настоящего времени вопрос об отселении жильцов не разрешен, техническое состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом уточнения исковых требований прокурор Ленинского района г. Саратова просил возложить на ответчика обязанность по предоставлению истцу по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее ранее занимаемого - 26,86 кв.м, отвечающего установленным требованиям и находящегося в черте г. Саратова.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 6 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены, на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Курбатову Д.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее 34,14 кв.м, в черте г. Саратова.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что отселение из жилого дома, в котором проживает истец, невозможно ввиду отсутствия в настоящее время свободных жилых помещений взамен аварийных. Также ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление Курбатову Д.В. жилого помещения по адресу: "адрес", - по договору социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Саратова просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из материалов дела следует, что Курбатов Д.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Данное обстоятельство подтверждается представленными суду апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ справкой общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" от 30 марта 2016 года о том, что Курбатов Д.В. с 25 ноября 1998 года является квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", - и имеет постоянную регистрацию по данному адресу; справкой администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" от 6 ноября 2015 года N, из содержания которой следует, что ФИО1 является квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", просп. Строителей, "адрес"; поквартирной карточкой от 24 ноября 1998 года, согласно которой Курбатов Д.В. проживает в квартире "адрес" с 25 октября 1998 года; карточкой регистрации от 24 ноября 1998 года с указанием на место проживания Курбатова Д.В. по адресу: "адрес"; телефонограммой, поступившей из ОАСР УФМС России по Саратовской области от 18 апреля 2016 года, из содержания которой следует, что Курбатов Д.В. зарегистрирован по указанному адресу: "адрес"; сообщениями администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" от 30 марта 2016 года за исх. N, от 19 апреля 2016 года за исх. N, N, согласно которым Курбатову Д.В. с момента его регистрации по вышеуказанному адресу по 2 сентября 2014 года ежемесячно производились начисления за услугу "наем" в размере 7,85 рублей, начисления прекращены на основании распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" от 21 сентября 2014 года N "О мероприятиях по отселению физических и юридических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес".

Судом апелляционной инстанции на основании сообщения администрации Ленинского района г. Саратова от 19 апреля 2016 года за исх. N N, N установлено, что Курбатов Д.В. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в администрации не состоит и ранее не состоял, при этом сведения о принадлежности истцу на праве собственности иных жилых помещений в материалах дела отсутствуют.

Из содержания технического заключения о состоянии основных строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", - составленного обществом с ограниченной ответственностью "АлексГрупп" в июле 2014 года, следует, что общее состояние конструкций жилого дома согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" является недопустимым, физический износ дома составляет 71 %.

Ввиду ограниченно-работоспособного состояния основных строительных конструкций здания, а также превышения нормативного срока эксплуатации конструкций проведение капитального ремонта нецелесообразно, необходимо запланировать здание под снос.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 30 июля 2014 года N указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Указано на необходимость предъявления собственникам жилых помещений в названном доме требования о его сносе до 1 октября 2015 года.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 21 сентября 2014 года N определены мероприятия по отселению жильцов из указанного многоквартирного дома в течение трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения и сносу указанного дома в срок до 1 октября 2015 года.

Доказательств исполнения распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" от 21 сентября 2014 года N суду не представлено. До настоящего времени отселение истца из жилого дома не произведено.

Согласно сообщению администрации муниципального образования "Город Саратов" от 14 апреля 2016 года за исх. N жилой дом "адрес" не включен в перечень домов, расселяемых в рамках реализации ведомственных целевых программ по переселению граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда за период с 2008 - 2012 годы и в рамках действующей ведомственной целевой программы "Переселение граждан город Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах", утвержденной постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 8 июля 2013 года N 1347 не включен.

При таких обстоятельствах, правильно применив вышеприведенные нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Курбатов Д.В. имеет право на предоставление ему по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, состоящего из одной комнаты, общей площадью не менее 34,14 кв.м, в черте г. Саратова.

Возлагая обязанность по обеспечению истца жилым помещением на администрацию муниципального образования "Город Саратов", суд исходил из положений ст. 86 ЖК РФ, в соответствии с которыми обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу, возложена на органы государственной власти или органы местного самоуправления, принявшие решение о сносе такого дома.

Согласно ст. 89 ЖК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

На основании изложенного решение Волжского районного суда г. Саратова от 6 ноября 2015 года о возложении на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности предоставить Курбатову Д.В. по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее 34,14 кв.м, в черте г. Саратова, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отселение из жилого дома, в котором проживает истец, невозможно ввиду отсутствия в настоящее время свободных жилых помещений взамен аварийных, не состоятельны.

Как указано выше, предоставление жилых помещений по договору социального найма в порядке ст.ст. 85, 87, 89 ЖК РФ связано с тем, что жилой дом, в котором расположено жилое помещение, является аварийным и подлежит сносу, а поэтому предоставление жилья не может быть поставлено в зависимость от наличия свободных жилых помещений, поскольку проживание в таком доме создает для граждан реальную угрозу их жизни и здоровью.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности предоставления Курбатову Д.В. жилого помещения по адресу: "адрес", по договору социального найма опровергается собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановилзаконное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 196, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 6 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи