Определение Саратовского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 3а-22/2016

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Совкича А.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Новичкова Е.А.,

при секретаре Бусаргиной Ю.А.,

с участием административного истца Колдина И.Ф., его представителя Поповой Е.И., действующей на основании доверенности от 14 марта 2016 года, представителя административного ответчика Саратовской областной Думы Чепурной Н.А., действующей на основании доверенности от 19 октября 2015 года N 03-1980,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колдина И.Ф. к Саратовской областной Думе об оспаривании статьи 1 Закона Саратовской области от 25 ноября 2011 года N 164-ЗСО "О внесении изменений в статью 4 Закона Саратовской области "О введении на территории Саратовской области транспортного налога",

установил:

17 марта 2016 года Колдин И.Ф. обратился в Саратовский областной суд с административным иском об оспаривании статьи 1 Закона Саратовской области от 25 ноября 2011 года N 164-ЗСО "О внесении изменений в статью 4 Закона Саратовской области "О введении на территории Саратовской области транспортного налога" в части изменения изложения пункта 2 статьи 4 названного Закона.

Саратовской областной Думой переданы возражения на административное исковое заявление, в которых административным ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по административному делу по тому основанию, что имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору о том же предмете.

В судебном заседании представитель административного ответчика поддержал данное ходатайство.

Административный истец и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства, считали, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как по делу по заявлению Докунина И.И. участвовали иные лица и предмет заявления был иной.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что производство по делу подлежит прекращению, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Решением Саратовской областной Думы от 13 ноября 2002 года принят Закон Саратовской области "О введении на территории Саратовской области транспортного налога" (от 25 ноября 2002 года N 109-ЗСО).

Согласно подпунктам "а" - "в" пункта 1 статьи 4 названного Закона от уплаты транспортного налога освобождаются: Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации, граждане, награждённые орденом Славы трёх степеней, участники Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах"; граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие ликвидации Чернобыльской катастрофы, а также категории граждан, приравненные к ним; инвалиды всех категорий.

Пункт 2 статьи 4 Закона в ранее действующей редакции предусматривал, что льготы по налогу, установленные, в том числе подпунктами "а" - "в" пункта 1 настоящей статьи, предоставляются только в отношении одной единицы транспортного средства по выбору физического лица, признаваемого налогоплательщиком по данному налогу.

Законом Саратовской области от 25 ноября 2011 года N 164-ЗСО "О внесении изменений в статью 4 Закона Саратовской области "О введении на территории Саратовской области транспортного налога" пункт 2 статьи 4 Закона изложен в новой редакции, и его подпунктом "а" установлено, что льготы по налогу, предусмотренные, подпунктами "а" - "в" пункта 1 предоставляются только в отношении одной единицы транспортного средства с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил.

Как следует из административного искового заявления Колдина И.Ф., с учётом уточнения предмета иска, административным истцом оспариваются положения подпункта "а" пункта 2 статьи 4 Закона Саратовской области от 25 ноября 2002 года N 109-ЗСО "О введении на территории Саратовской области транспортного налога" в редакции Закона Саратовской области от 25 ноября 2011 года N 164-ЗСО в части освобождения инвалидов от уплаты транспортного налога только в отношении транспортного средства с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил.

Однако оспариваемые положения нормативного правового акта были предметом судебного контроля.

Так, решением Саратовского областного суда от 10 декабря 2014 года по делу N 3-287/2014 заявление ФИО7 о признании недействующим в части Закона Саратовской области от 25 ноября 2011 года N 164-ЗСО "О внесении изменений в статью 4 Закона Саратовской области "О введении на территории Саратовской области транспортного налога" оставлено без удовлетворения. Предметом данного заявления также являлось оспаривание положений подпункта "а" пункта 2 статьи 4 Закона Саратовской области от 25 ноября 2002 года N 109-ЗСО "О введении на территории Саратовской области транспортного налога" в редакции Закона Саратовской области от 25 ноября 2011 года N 164-ЗСО. Решение суда вступило в законную силу 16 января 2015 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по делу об оспаривании нормативного правового акта о том же предмете, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 194 и частью 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необходимым производство по настоящему административному делу прекратить.

Доводы административного истца об отсутствии тождества предмета заявления ФИО7 и административного искового заявления Колдина И.Ф. являются несостоятельными, поскольку предметом иска является одна и та же норма (подпункт "а" пункта 2 статьи 4 Закона Саратовской области от 25 ноября 2002 года N 109-ЗСО), действующая как в отношении ветеранов боевых действий (подпункт "а" пункта 1 статьи 4), так и инвалидов всех категорий (подпункт "в" пункта 1 статьи 4). Данная норма была предметом судебной проверки на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в полном объёме, соответственно в отношении всех категорий граждан, на которые распространяется её действие.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 194, частью 1 статьи 195, статьями 198, 199, частью 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Колдина И.Ф. к Саратовской областной Думе об оспаривании статьи 1 Закона Саратовской области от 25 ноября 2011 года N 164-ЗСО "О внесении изменений в статью 4 Закона Саратовской области "О введении на территории Саратовской области транспортного налога" прекратить.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда.

Председательствующий А.П. Совкич