Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-5755/2016

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Першиной И.В., Молчановой Л.А.,

при секретаре Черновой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ ГБ МСЭ по КО N 19 - Фионова Д.А. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 11 января 2016 года

по делу по иску Воробьева Е. А. к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области", ФКУ ГБ МСЭ по КО N 19 о признании выписки из акта освидетельствования ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" министерства труда и социальной защиты Российской федерации N ... от 10.10.2014 г., выписки акта освидетельствования ФКУ" Главного управления медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" министерства труда и социальной защиты Российской Федерации серии МСЭ 2013 N ... от 10.10.2014 года незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Воробьев Е.А. обратился в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" и просил признать выписку из акта освидетельствования ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" министерства труда и социальной защиты Российской федерации N ... от 10.10.2014 г. незаконной; обязать ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области провести освидетельствование с непосредственным участием истца.

Требования мотивировал тем, что он является инвалидом ... группы, с 50% утратой профессиональной трудоспособности, в связи с полученной ... г. профессиональной травмой. Группа инвалидности была установлена бессрочно.

В августе 2015 г. он получил письмо N ... от 24.07.2015 г. от филиала N 2 ГУ "КРОФСС РФ", в котором говорится о том, что 22.10.2014 г. в адрес их филиала поступила выписка из акта освидетельствования N ... от 10.10.2014 г. и сопроводительное письмо к нему от ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" в которых указано, что выписку из акта освидетельствования N ... серии МСЭ-2007 N ... считать утратившей силу с 10.10.2014 г.

На основании представленной выписки из акта освидетельствования ему был произведен расчет ежемесячного страхового обеспечения со сроком переосвидетельствования до 01.05.2015 г. Таким образом, начиная с 01.05.2015 г. была прекращена выплата страховых платежей по инвалидности.

10.11.2015 г. ему стало известно, что прекращена выплата пенсии по инвалидности. В пенсионном фонде г. Белово выдали копию Выписки из акта освидетельствования серии МСЭ-2013 N ... от 10.10.2014 г.

Эти переосвидетельствования были проведены сотрудниками Главного бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" Министерства труда и социального развития РФ экспертным составом N ... без его участия, в то время, когда он, с 06.10.2014 г. по 23.10.2014г. находился на лечении в отделении кардио-хирургии г. Кемерово.

О назначенном переосвидетельствовании и соответственно о принятых комиссией решениях не уведомлялся.

Кроме того, весь последующий период регулярно находился на лечении в кардиохирургическом отделении ФГБНУ " ... " г. Кемерово.

За все периоды пребывания в стационаре перенес множество операций.

Определением суда от 21.12.2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ГБ МСЭ по КО N 19.

В ходе рассмотрения дела Воробьев Е.А. заявленные исковые требования неоднократно уточнял, окончательно в судебном заседании просил признать акт освидетельствования ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" министерства труда и социальной защиты РФ N ... от 10.10.2014 г. незаконным; признать акт освидетельствования ФКУ "Главное управление медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" министерства труда и социальной защиты Российской Федерации" N ... от 10.10.2014 г. незаконным.

Представитель истца - Щербаков О.А., представляющий интересы истца по его устному ходатайству, в судебном заседании позицию Воробьева Е.А. поддержал.

Представитель ответчика - Фионов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные иск не признал.

Представитель ответчика ФКУ ГБ МСЭ по КО N 19 в судебное заседание не явился.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 11 января 2016 года постановлено:

Исковое заявление Воробьева Е.А. удовлетворить.

Признать акт освидетельствования ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" Министерства труда России Экспертный состав N ... N ... от 10.10.2014 г. незаконным.

Признать акт освидетельствования ФКУ "Главное управление медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" Министерства труда России Экспертный состав N ... N ... от 10.10.2014 г. незаконным.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ГБ МСЭ по КО N 19 - Фионов Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ранее вынесенные решения об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 50% и ... группы инвалидности бессрочно не изменялись в ходе проведения медико-социальной экспертизы 27.06.2014 г. в Бюро N 19 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области".

Освидетельствование истца в Бюро N 19 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" 27.06.2014 г. было проведено очно, с непосредственным участием истца.

Ссылка истца на то, что он не был уведомлен о дате проведения экспертизы и не мог явиться на освидетельствование в связи с нахождением на лечении, не могут быть приняты судом как основание для отмены обжалуемых решений, так как Экспертный состав N ... ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" Минтруда России действовал в рамках своей компетенции, позволяющей проводить освидетельствование граждан заочно на основании соответствующего решения ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" Минтруда России, которое оформлено Приказом N ... от 29.09.2014 г.

Относительно апелляционной жалобы Воробьевым Е.А. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно нее возражений, заслушав мнение Воробьева Е.А., представителя ответчика ФКУ "Главное Бюро Медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" - Сергеева М.Н., настаивавших на своих правовых позициях, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 8 названного Закона предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида, в различных видах социальной защиты возлагается на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы.

Во исполнение требований федерального законодательства Правительство Российской Федерации 20 февраля 2006 года издало Постановление N 95, которым утвердило Правила признания лица инвалидом.

Предметом регулирования Правил признания лица инвалидом являются отношения, возникающие в области социальной защиты инвалидов. Раздел V Правил устанавливает порядок переосвидетельствования инвалида.

В соответствии подпунктами "а", "б", "з" пункта 6 "Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы", утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 310н от "11" октября 2012 г., на ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" Минтруда России, как на главное бюро по региону, возложены следующие функции:

а) проводит медико-социальную экспертизу граждан, обжаловавших решения бюро, а также медико-социальную экспертизу по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования или консультативного заключения экспертных составов главного бюро;

б) проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро;

з) в случае проведения медико-социальной экспертизы:

устанавливает факт наличия инвалидности, группу, причины, срок и время наступления инвалидности, а также разрабатывает индивидуальные программы реабилитации инвалидов, в том числе определяет виды, формы, сроки и объемы мероприятий по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации;

определяет степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах);

определяет стойкую утрату трудоспособности;

определяет нуждаемость пострадавших в результате несчастных случаев да производстве и профессиональных заболеваний в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, а также разрабатывает программы реабилитации пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

определяет нуждаемость по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) отца, матери, жены, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителе граждан, призываемых на военную службу (военнослужащих, проходящих военную службу по контракту).

Порядок предоставления гражданам государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы регламентирован "Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы", утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 59н от 29 января 2014 г.

В соответствии с п. 90 Административного регламента, медико-социальная экспертиза получателя государственной услуги, когда результатом ее предоставления является установление инвалидности, проводится:

на дому в случае, если получатель государственной услуги не может явиться в бюро (главное бюро, Федеральное бюро) по состоянию здоровья, что подтверждается заключением медицинской организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь;

в стационаре, где получатель государственной услуги находится на лечении;

заочно по решению бюро (главного бюро, Федерального бюро).

Согласно п. 23 "Правил признания лица инвалидом", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 95 от 20 февраля 2006 г., медико-социальная экспертиза может проводиться на дому в случае, если гражданин не может явиться в бюро (главное бюро, Федеральное бюро) по состоянию здоровья, что подтверждается заключением медицинской организации, или в стационаре, где гражданин находится на лечении, или заочно по решению соответствующего бюро.

Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25 Правил). По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро главного бюро. Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью (п. 29 Правил).

Как видно из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, ... г., во время работы Воробьева Е.А. в ЗАО " ... " в должности ... , с истцом произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается Актом о несчастном случае на производстве N ... от 07.05.2004 г., в соответствии с которым характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению; медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: " ... ".

В феврале 2005 г. Воробьев Е.А. был направлен МУЗ "Городская больница N ... " г. Белово на медико-социальную экспертизу и 18.02.2005 г. подал заявление в Бюро N 19 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" для предоставления ему государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы на предмет установления группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая, произошедшего ... г.

21.02.2005 г. проведено освидетельствование Воробьева Е.А. в Бюро N 19 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области". По результатам освидетельствования (Акт N ... от 21.02.2005г.) установлены ... группа инвалидности с указанием причины "трудовое увечье", степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% сроком на 1 год.

28.02.2006 г. Воробьев Е.А. был направлен МУЗ "Городская больница N ... " г. Белово на медико-социальную экспертизу и 01.03.2006 г. подал заявление в Бюро N 19 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" для предоставления ему государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы на предмет установления группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая, произошедшего ... г.

В марте - апреле 2006 г. проведены освидетельствования Воробьева Е.А. в Бюро N 19 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области". По результатам освидетельствований (Акты N ... от 21.03.2006 г. и N ... от 13.04.2006г.) установлены ... группа инвалидности бессрочно с указанием причины инвалидности "трудовое увечье" и степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% сроком на 2 года.

04.03.2008 г. Воробьев Е.А. был направлен МУЗ "Городская больница N ... " г. Белово на медико-социальную экспертизу и 22.04.2008г. подал заявление в Бюро N 19 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" для предоставления ему государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы на предмет установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая, произошедшего ... г.

06.05.2008 г. проведено освидетельствование Воробьева Е.А. в Бюро N 19 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области". По результатам освидетельствования (Акт N ... от 06.05.2008 г.) установлены ... группа инвалидности с причиной инвалидности "трудовое увечье" и степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 50% бессрочно.

10.03.2010 г. Воробьев Е.А. был направлен МУЗ "Городская больница N ... " г. Белово на медико-социальную экспертизу и 10.03.2010 г. подал заявление в Бюро N 19 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" для предоставления ему государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы на предмет разработки новой программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ... г.

22.03.2010 г. проведено освидетельствование Воробьева Е.А. в Бюро N 19 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области". По результатам освидетельствования (Акт N ... от 22.03.2010 г.) подтверждена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 50%, разработана новая программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве сроком на 2 года.

26.03.2012 г. Воробьев Е.А. был направлен МУЗ "Городская больница N ... " г. Белово на медико-социальную экспертизу и 23.04.2012 г. подал заявление в Бюро N 19 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области", для предоставления ему государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы на предмет разработки новой программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ... г.

10.05.2012 г. проведено освидетельствование Воробьева Е.А. в Бюро N 19 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области", По результатам освидетельствования (Акт N ... от 10.05.2010 г.) подтверждена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 50%, разработана новая программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве сроком на 2 года.

13.03.2014 г. Воробьев Е.А. был направлен МУЗ "Городская больница N ... ", г. Белово на медико-социальную экспертизу и 11.04.2014 г. подал заявление в Бюро N 19 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" для предоставления ему государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы на предмет разработки новой программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ... г.

27.06.2014 г., при консультативной помощи Экспертного состава N ... ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" Минтруда России, проведено освидетельствование Воробьева Е.А. в Бюро N 19 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области". По результатам освидетельствования (Акты N ... от 27.06.2014 г. и N ... от 18.06.2014 г.) установлена ... группа инвалидности сроком на 1 год с изменением причины инвалидности с "трудовое увечье" на "общее заболевание", установлена степень утраты профессионально трудоспособности в размере 50% на полгода.

Приказом ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" Минтруда России N ... от 29.09.2014 г. принято решение о проведении проверки экспертного решения Бюро N 19 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" от 27.06.2014 г. Экспертным составом N ... ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" Минтруда России.

10.10.2014 г. Экспертным составом N ... ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" Минтруда России проведена заочная медико-социальная экспертиза на предмет установления группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности в отношении Воробьева Е.А.

По результатам контрольного освидетельствования (Акты N ... от 10.10.2014 г. и N ... от 10.10.2015 г.) установлено, что последствий производственной травмы ... г., приводящих к нарушению статодинамической функции организма не установлено. Решение об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 50% по последствиям производственной травмы подтверждено до 01.05.2015 г., так как заочная отмена степени утраты профессиональной трудоспособности, согласно действующим нормативным документам не предусмотрена. Решение Бюро N 19 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" от 06.05.2008 г. отменено с 10.10.2014 г. Программа реабилитации пострадавшего не разработана, справка врачебной комиссии Воробьевым Е.А. не предоставлена, в реабилитационных мероприятиях по последствиям производственной травмы от ... г. Воробьев Е.А. не нуждается.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, правильно исходил из того, что ответчиком нарушен порядок проведения освидетельствования на предмет установления группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности в отношении Воробьева Е.А., который не был извещен о времени и месте проведения указанного освидетельствования, а также на момент проведения освидетельствования не имел возможности явиться в экспертное учреждение, поскольку находился на лечении в отделении кардио-хирургии г. Кемерово, в связи чем, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требовании Воробьева Е.А. о признании акта освидетельствования ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" министерства труда и социальной защиты РФ" N ... от 10.10.2014 г. и акта освидетельствования ФКУ "Главное управление медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" министерства труда и социальной защиты РФ" N ... от 10.10.2014 г. незаконными.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, основанными на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах, правоотношениях сторон в рамках заявленных требований и законе, подлежащим применению. Данные выводы суда подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами. Обстоятельствам, на которые стороны ссылались в обоснование своих требований и возражений, дана надлежащая правовая оценка, объективных причин не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что Экспертный состав N ... ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" Минтруда России действовал в рамках своей компетенции, позволяющей проводить освидетельствование граждан заочно на основании соответствующего решения ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" Минтруда России, которое оформлено Приказом N ... от 29.09.2014 г., не влечет отмены решения суда, поскольку доказательств надлежащего извещения Воробьева Е.А. проведения освидетельствования 10.10.2014 г. ответчиком не представлено.

Так, из журнала учета приглашений на освидетельствование экспертного состава N ... (т.2 л.д. 16-17), следует, что Воробьеву Е.А. было направлено извещение о проведении освидетельствования 01.10.2014 г., однако заочная медико-социальная экспертиза на предмет установления группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности в отношении Воробьева Е.А. была проведена Экспертным составом N ... ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" Минтруда России 10.10.2014 г.

Кроме того, Воробьевым Е.А. представлен листок нетрудоспособности от 23.10.2014 г. выданный НИИ КПССЗ, согласно которому с 06.10.2014 г. по 23.10.2014 г. он находился на лечении в отделении кардио-хирургии г. Кемерово.

Исходя из смысла приведенных выше норм права, проведение заочной медико-социальной экспертизы допустимо лишь в случаях, когда личное обследование гражданина невозможно по тем или иным причинам.

Таким образом, решение о проведении заочной медико-социальной экспертизы на предмет установления группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности в отношении Воробьева Е.А: принято необоснованно, поскольку невозможность его личной явки на момент экспертизы установлена не была, о времени и месте проведения экспертизы Воробьев Е.А. надлежащим образом не извещался.

Доводы жалобы являются аналогичными приведенным доводам в судебном заседании, которые являлись предметом исследования и им дана надлежащая правовая оценка судом.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и установлены фактические обстоятельства по делу, применены нормы материального права, подлежащие применению, поэтому доводы жалобы нельзя признать обоснованными, они не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 11 января 2016 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ ГБ МСЭ по КО N 19 Фионова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: И.В. Першина

Л.А. Молчанова