Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Азаматовой Н.А. на решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 09 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Азаматовой Н.А.
установил:
Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области Колосовой С.В. от 18 декабря 2015 года главный бухгалтер ФКУ " " ... "" Министерства труда и социальной защиты РФ Азаматова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей за то, что в ходе осуществления ревизии финансово-хозяйственной деятельности Федерального казенного учреждения " " ... "" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации за период с " ... " по " ... " установлено использование средств федерального бюджета на цели, не соответствующие условиям их предоставления, что в соответствии со статьёй 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием бюджетных средств.
Не согласившись с указанным постановлением, Азаматова Н.А. обжаловала его в суд. В жалобе просила постановление по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2015отменить, мотивируя тем, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения и правонарушение является малозначительным.
Решением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 09 февраля 2016 года постановление по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2015 года в отношении Азаматовой Н.А. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
С указанным решением не согласна Азаматова Н.А., которая в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что судья районного суда необоснованно не согласился с доводом о том, что на момент совершения административного правонарушения было невозможно точно указать к какому именно виду расходов должно быть отнесено сервисное обслуживание мини АТС. Ссылаясь на Указания N 171н и письмо Минфина России от 12.07.2012 года, полагает, что мини АТС напрямую не отнесено к ИКТ оборудованию. Считает ошибочным вывод суда о том, что правонарушение не может быть расценено как малозначительное. Полагает, что к основаниями для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует отнести социально-значимый характер деятельности учреждения, отсутствие умысла на причинение государству материального ущерба, а также отсутствие общественной угрозы охраняемым отношениям в сфере бюджетного законодательства.
Проверив в порядке ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела по жалобе Азаматовой Н.А., материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения Азаматовой Н.А., просившей об удовлетворении жалобы, объяснения представителей территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Кравченко П.Ю., Корневой О.П., не согласившихся с доводами жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда.
Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
В соответствии со ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Статьей 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц и юридических лиц за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, главным бухгалтером ФКУ " " ... "" Министерства труда и социальной защиты РФ Азаматовой Н.А. в нарушение ст.ст. 38, 162 Бюджетного кодекса РФ, подпункта 3.3.2 пункта 3.3. раздела III Указаний о порядке применения классификации Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденной приказм Минфина РФ от 21.12.2012 года N 171н, допущено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме " ... " рублей, выразившееся в следующем.
" ... " средства федерального бюджета, выделенные ФКУ " " ... "" Министерства труда и социальной защиты РФ по главе 149 "Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации", по подразделу 1002 "Социальное обслуживание населения", раздела 1000 "Социальная политика", целевой статье 5009900 "Обеспечение деятельности (оказание услуг) подведомственных учреждений", виду расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд" подстатье КОСГУ 225 "Работы, услуги по содержанию имущества" в сумме " ... " рублей, израсходованы на оказание услуг по сервисному обслуживанию мини АТС Panasonic KX-TDA 200 и Panasonic KX-TDE 200, расходы по которым предусмотрены по главе 149 "Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации", по подразделу 1002 "Социальное обслуживание населения", раздела 1000 "Социальная политика", целевой статье 5009900 "Обеспечение деятельности (оказание услуг) подведомственных учреждений", виду расходов 242 "Закупка товаров, работ и услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий" подстатье КОСГУ 225 "Работы, услуги по содержанию имущества".
При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа правильно своим постановлением N 67-15/55 от 18 декабря 2015 года привлек главного бухгалтера ФКУ " " ... "" Министерства труда и социальной защиты РФ Азаматову Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.
Вина Азаматовой Н.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается в том числе материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении N 67-15/55 от 14 декабря 2015 года; актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ " " ... "" Министерства труда и социальной защиты РФ от " ... "; договором на оказание услуг по сервисному обслуживанию оборудования от " ... " и бухгалтерскими документами по обслуживанию договора; письменными объяснениями Азаматовой Н.А. от " ... "; должностной инструкцией главного бухгалтера ФКУ "Главное " ... ""; приказом о приеме работника Азаматовой Н.А. на работу " ... "-к от " ... ".
Допустимость и достоверность доказательств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, были проверены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении и жалоба рассмотрены с соблюдением положений ст. 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, вывод о виновности главного бухгалтера ФКУ " " ... "" Министерства труда и социальной защиты РФ Азаматовой Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.
Доводы жалобы о том, что совершенное Азаматовой Н.А. административное правонарушение является малозначительным, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, значимость охраняемых бюджетных отношений с целью недопущения неправильного использования получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, наличие у Азаматовой Н.А. возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого ей правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности, отсутствуют.
Таким образом, доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Поскольку при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законных оснований для отмены состоявшихся по делу постановления, а также решения судьи районного суда, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области Колосовой С.В. N 67-15/55 от 18 декабря 2015 года и решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 09 февраля 2016 года в отношении Азаматовой Н.А. оставить без изменения, жалобу Азаматовой Н.А. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.