Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-625/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Баутдинова М.Т., Дулуша В.В.,

с участием прокурора Ооржак С.А.,

при секретаре Кара-оол О.К., переводчике Чакчиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Ч.У. в интересах К.Н. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Кызылская центральная районная больница" о возложении обязанности по установлению оклада не ниже МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, взыскании недоначисленной заработной платы по апелляционной жалобе представителя ответчика ГБУЗ Республики Тыва "Кызылская ЦРБ" на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 января 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель Кызылского межрайонного прокурора Ч.У. в интересах К.Н. обратилась в суд с иском к ГБУЗ Республики Тыва "Кызылская ЦРБ" (далее ГБУЗ РТ "Кызылская ЦРБ") о возложении обязанности по установлению оклада не ниже МРОТ, установленного на территории РФ, взыскании недоначисленной заработной платы. В обоснование иска указала, что Кызылской межрайонной прокуратурой проведена проверка факта начисления заработной платы работникам ГБУЗ РТ "Кызылская ЦРБ" на оклад ниже прожиточного минимума. В соответствии со ст. 1 указанного федерального закона минимальный размер оплаты труда с 1 января 2015 года составляет 5 965 руб. в месяц. Проверка показала, что ГБУЗ РТ "Кызылская ЦРБ" при начислении заработной платы северные и районные коэффициенты начисляет на оклад, который ниже минимального размера оплаты труда. К.Н. работает в ГБУЗ РТ "Кызылская ЦРБ" с 15.10.2014 года в должности ** ФАП. Согласно справке N ** от 27.11.2015 года заработная плата К.Н. состоит из следующих частей: оклад - ** руб., коэффициент специфики - ** руб., коэффициент стажа - ** руб., северная надбавка - ** руб., районный коэффициент - ** руб. Итого начисляется ** руб. Считает, что такой расчёт заработной платы не соответствует нормам трудового законодательства. К.Н. должна быть начислена заработная плата по следующему расчёту: оклад - ** руб., коэффициент специфики - ** руб., коэффициент режима - ** руб., коэффициент стажа - ** руб., ** руб. северная надбавка, ** руб. районный коэффициент, итого ** руб ... Следовательно, за 2015 год К.Н. если отработала весь 2015 год и выполнила норму рабочего времени и труда, то должна была заработать не менее ** руб. При начислении заработной платы за 2015 год работодателем ГБУЗ РТ "Кызылская ЦРБ" начислено ** руб. Таким образом, К.Н. за 2015 год недоначислено ** руб., что является задолженностью по заработной плате перед работником, которая должна быть взыскана с ответчика. Просит обязать ГБУЗ РТ "Кызылская ЦРБ" при начислении заработной платы К.Н. оклад определить не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации. Взыскать с ГБУЗ РТ "Кызылская ЦРБ" задолженность по заработной штате в размере ** руб. в пользу К.Н.

Решением суда исковые требования заместителя Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва удовлетворены частично. Судом постановлено: обязать ГБУЗ РТ "Кызылская ЦРБ" начислять и выплачивать К.Н. заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; взыскать с ГБУЗ РТ "Кызылская ЦРБ" в пользу К.Н. недоначисленную заработную плату в размере ** руб.; взыскать с ГБУЗ РТ "Кызылская ЦРБ" в бюджет муниципального района "Кызылский район" Республики Тыва государственную пошлину в размере ** руб.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе главный врач ГБУЗ РТ "Кызылская ЦРБ" М.С. просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве оснований отмены судебного решения, указывает, что суд не истребовал у ответчика расчёты по заработной плате, а за основу взял доказательства, предъявленные истцом. Также суд не дал оценку тому, что истцом пропущен срок исковой давности, на что указывал ответчик.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Т.А. доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Прокурор С.А., истец К.Н. с апелляционной жалобой ответчика не согласились, просили оставить решение суда без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведённых конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учётом прожиточного минимума.

Часть третья статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, государством среди прочих основных принципов правового регулирования трудовых отношений признаётся право каждого работника на справедливые условия труда, которые в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учётом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесённые в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица К.Н. состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.07.1994 N 856 "О повышении районных коэффициентов в Республике Тыва в связи с отнесением её территории к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям" территория Кызылского района Республики Тыва относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Из указанного следует, что заработная плата на основании ст. 133. 1 ТК РФ должна быть определена в размере не менее МРОТ, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в северных (приравненных) регионах.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в ред. Федерального закона от 01.12.2014 N 408-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2015 года составляет 5 965 руб. в месяц. То есть заработная плата К.Н. должна быть не менее ** руб. ( **).

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, просил отказать в удовлетворении иска по указанным основаниям.

Суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд, исходил из того, что, не получая ежемесячно недоначисленную заработную плату в период с января по август 2015 года в согласованном сторонами трудового договора размере, К.Н. не могла не знать о нарушении своих прав. Заместитель прокурора Кызылской межрайонной прокуратуры в суд с иском обратился только 16 декабря 2015 года.

Судебная коллегия согласна с указанным выводом, поскольку право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора у истца возникло в момент, когда она узнала или должна была узнать о том, что заработная плата ей не выплачивается в полном объёме, то есть в день выплаты заработной платы за истекший месяц, начиная с января 2015 г.

Поскольку на день обращения в суд трёхмесячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ для разрешения индивидуальных трудовых споров о взыскании недоначисленной заработной платы за период с января по август 2015 года, истёк, а истец не просил о восстановлении пропущенного срока, а также не представил доказательств уважительности причин пропуска этого срока, суд первой инстанции обоснованно частично отказал в удовлетворении указанной части иска.

Объективных препятствий для реализации в течение предусмотренного законом срока права на обращение за судебной защитой у истца не было, убедительных доказательств пропуска срока обращения в суд по уважительным причинам истцом не представлено.

Пропуск срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным и безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку при принятии решения, суд принял во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности и частично удовлетворил исковые требования, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными.

Как установлено судом первой инстанции, в течение последних трёх месяцев (сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года) перед обращением в суд истица получала заработную плату менее ** руб., в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции о частичном взыскании с ответчика в пользу истца суммы недоначисленной заработной платы.

Между тем судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о необходимости начислять заработную плату истца исходя из оклада в размере МРОТ, поскольку таких безусловных требований трудовое законодательство не содержит.

Стороны не оспаривали, что истцу начислялась ежемесячно заработная плата в размере ** руб. Исходя из того, что размер заработной платы должен быть равным или больше МРОТ (с учётом начисления районного коэффициента и северной надбавки), то верным будет следующий расчёт недоначисленной заработной платы, подлежащей выплате истцу: ** руб. (МРОТ) - ** руб. (начисленная зарплата) = ** руб. х ** мес. = ** руб.

В силу положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобождён, и требования которого были удовлетворены, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Кызылский район Республики Тыва" в размере ** руб., определённом в соответствии подп. ** 3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размеров взысканной с ответчика недоначисленной заработной платы, государственной пошлины.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, в силу чего правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 января 2016 года изменить, изложив абзацы 3, 4 резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва "Кызылская центральная районная больница" в пользу К.Н. недоначисленную заработную плату в размере ** руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва "Кызылская центральная районная больница" в бюджет муниципального образования "Кызылский район Республики Тыва" государственную пошлину в размере ** руб."

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 апреля 2016 года.

Председательствующий

Судьи