Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-295/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Багаевой С.В.,

судей Гатеева С.Г. и Бесолова В.Г.,

при секретаре Белековой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Джикаевой Е.А. на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 28 декабря 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Плиева В.Г. удовлетворить частично.

Признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ... принадлежащего Плиеву В.Г., внесенными в Государственном кадастре недвижимости с кадастровой ошибкой.

Определить смежную границу земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: с ... , принадлежащего Плиеву В.Г., с земельным участком с кадастровым номером ... , расположенным по адресу: с. ... , принадлежащим Джикаевой Е.А,, в местоположении по линии от точки н1 с координатами X - 64570,81, У - 338192,18 через точку н5 с координатами X - 64534,04, У - 338212,27 до точки н4 с координатами X - 64522,29, У - 338218.90, указанном в межевом плане от 07.05.2015 г., составленном кадастровым инженером Валиевым А.Д..

Определить смежную границу земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: с. ... , принадлежащего Плиеву В.Г., с земельным участком с кадастровым номером 15:08:210171:32, расположенным по адресу: с. ... принадлежащим Караеву В.С., в местоположении по линии от точки н4 с координатами X - 64522,29, У - 338218,90 до точки 3 с координатами X - 64531,61, У - 338235,89, указанной в межевом плане от 07.05.2015 г., составленном кадастровым инженером Валиевым А.Д..

Признать сведения о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: с. ... , принадлежащего Джикаевой Е.А,. внесенные в Государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 28 сентября 2015 г., составленного кадастровым инженером Кудзаевой О.М ... недействительными.

Обязать Джикаеву Е.А, устранить препятствие, чинимое Плиеву В.Г. в пользовании земельным участком с кадастровым номером ... , расположенным по адресу: с. ... в виде перекрытия выхода через дверь строения жилого дома, принадлежав Плиеву В.Г., на часть участка, прилегающую к смежной границе с земельным участком с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: с. ... , и восстановить ограждение из металлической сетки в местоположении межевой границы по линии от точки н1 с координата ш X - 64570,81, У - 338192,18 до точки н5 с координатами X - 64534.04 У - 338212,27 указанной в межевом плане от 07.05.2015 г., составленном кадастровым инженером Валиевым А.Д..

В удовлетворении иска Плиева В.Г. в части требования о признании сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: с. ... , принадлежащего Караеву В.С., отказать.

Настоящее решение суда является основанием для учета изменений в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером ... , расположенном по адресу: с. ... , принадлежащем Плиеву В.Г., в соответствии с межевым планом от 07.05.2015 г., составленным кадастровым инженером Валиевым А.Д., а также для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером ... расположенного по адресу: с. ... , принадлежащего Джикаевой Е.А., внесенных в Государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 28 сентября 2015 г., составленного кадастровым инженером Кудзаевой О.М..

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., объяснения представителей ответчика Джикаевой Е.А. - Джикаевой Т.М. и Бзыковой В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Плиева В.Г.- Гецаевой Л.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Плиев В.Г. (с учетом дополнения требований) обратился в суд с иском к Караеву B.C. и Джикаевой Е.А.: - о признании сведений о местоположении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером (КН) ... , расположенного по адресу: с. ... , внесенных в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) с кадастровой ошибкой, выразившейся в несоответствии этих сведений фактическому местоположению границ земельного участка; - об определении границ со смежными земельными участками, принадлежащим ответчикам, расположенным в с. ... , по адресам: ул. ... ; - о признании недействительными сведений о границах земельных участков, принадлежащих Джикаевой Е.А. и Караеву B.C., внесенных в ГКН; - об устранении препятствия в пользовании земельным участком, чинимого Джикаевой Е.А., выразившегося в перекрытии выхода на часть его земельного участка, находящейся вдоль стены его жилого дома с одной стороны и смежной границы с другой стороны; - об обязании Джикаевой Е.А. восстановить ограждение из металлической сетки, проходившей по межевой границе.

В судебном заседании истец Плиев В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что земельный участок КН ... расположенный в с. ... , на углу улиц ... и ... , был приобретен им в 1987 году в связи с покупкой находящегося на нем ветхого жилого дома по договору купли-продажи, заключенному с Джикаевым А. (отцом ответчицы Джикаевой Е.А.). Площадь участка была указана ориентировочно в размере ... га, поскольку точных замеров не производилось. Участок на момент покупки имел ограждение из металлической сетки почти по всему периметру. В 1989 году на указанном участке с отступом от межевого ограждения примерно в ... см он построил новый жилой дом, а ветхий дом, левая стена которого являлась ограждением и границей со стороны ул. ... , был снесен, а участок расширен по фасаду в сторону ул. ... примерно на один метр, в результате чего длина фасада участка стала ... метров, что впоследствии было согласовано с АМС с. ... В 2006 году по его заказу было произведено межевание участка по согласованию с владельцами смежных участков, в результате чего сведения о местоположении границ земельного участка, конфигурации и площади участка были внесены в государственный кадастр недвижимости. При этом смежная с участком Джикаевых граница была определена по существовавшему ограждению из металлической сетки на расстоянии ... см. от правой стены дама. В 2012 году Джикаева Е.А., претендуя на часть его участка, предъявила к Плиеву В.Г. иск о сносе его дома, так как, по её мнению, дом занимал часть её земельного участка. Иск оставлен без удовлетворения решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 25 октября 2012 г. При рассмотрении дела о наличии кадастровой ошибки в сведениях о местонахождении его (Плиева В.Г.) земельного участка не было известно. В конце 2014 года Джикаева Е.А. стала чинить ему препятствия в пользовании земельным участком, сняла металлическую сетку и заблокировала выход на спорную часть земельного участка. Кадастровым инженером была выявлена кадастровая ошибка в сведениях, внесённых в ГКН, выразившаяся в отклонении координат границ его участка от их фактического местоположения влево в сторону ул. ... Вариант исправления указанной кадастровой ошибки отражен в межевом плане от 07.05.2015 г., однако ответчики, являющиеся владельцами смежных участков, отказались от подписания акта согласования.

Представитель истца, Гецаева Л.Г., поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что из представленных доказательств очевидно, что право собственности истца на земельный участок нарушено действиями ответчиков Джикаевой Е.А. и Караева B.C. без лишения его владения своим участком, следовательно, нарушенное право подлежит защите в порядке, предусмотренном ст.304 ГК РФ. В силу ст.208 ГК РФ на указанные требования срок исковой давности не распространяются. Ответчица Джигкаева Е.А. сняла ограждение из металлической сетки между их земельными участками, препятствует Плиеву В.Г. в пользовании принадлежащей ему частьи участка.

Представитель ответчика Джикаевой Е.А., Джикаева Т.М., исковые требования не признала, пояснив, что сведения о местоположении границ принадлежащего Джикаевой Е.А. земельного участка с КН ... , расположенного по адресу: с. ... , были определены в результате межевания и отражены в межевом плане от 28 сентября 2015 г., согласованы со всеми владельцами смежных участков, кроме Плиева В.Г., с которым согласования не требовалось, поскольку границы его участка, о которых уже ранее внесены сведения в ГКН, не затрагиваются результатами указанного межевания. Утверждение истца о наличии границы между участками в виде ограждения из металлической сетки считала неправильным. По договору купли-продажи жилого дома от 1987 года Плиеву В.Г. был продан ее супругом Джикаевым А.Х. ветхий дом с участком площадью ... га, который не был сразу отделен каким-либо ограждением. Однако в настоящее время площадь участка Плиева В.Г. составляет почти ... соток, а площадь их участка уменьшилась с ... соток. Ограждение из металлической сетки было ими убрано около пяти лет назад, а затем дверь из дома Плиева В.Г. была заблокирована, поскольку спорный участок принадлежит Джигкаевой Е.А.

В судебном заседании представитель истца Джикаевой Е.А., Бзыкова В.Н., не признала исковые требования, пояснив, что оснований для вывода о наличии кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка истца, внесенных в ГКН, не имеется, поскольку в материалах дела нет достаточных доказательств, подтверждающих это обстоятельство. В частности, не доказано несоответствие сведений о местоположении границ земельного участка истца фактическому их местоположению. Вместе с тем, решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 25 октября 2012 г., принятым по делу по иску Джикаевой Ф.Х., правопреемником которой является ответчица Джикаева Е.А., к Плиеву В.Г. о сносе самовольной постройки, восстановлении смежной границы, имеющим преюдициальное значение, было установлено местоположение смежной границы по фактическому местоположению, существующей на местности в виде ограждения из металлической сетки, стены жилого дома и хозпостроек, установленной не позже времени строительства дома Плиева В.Г. в 1989 году, следовательно, это обстоятельство считается установленным и не подлежит повторному доказыванию. Кроме того, истцом пропущен общий трехлетний срок исковой давности по всем предъявленным требованиям, начавшийся с 2006 года, когда были нарушены права истца внесением в ГКН сведений о местоположении земельного участка истца с кадастровой ошибкой.

Ответчики Караев В.Р., представители ФГБУ "Кадастровая палата" по РСО- Алания, Управления Росреестра по РСО-Алания, АМС Ногирского сельского поселения, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Пригородным районным судом РСО-Алания 28 декабря 2015 года постановлено приведённое выше решение, с которым не согласилась Джикаева Е.А.

В апелляционной жалобе Джикаева Е.А. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, право собственности истца Плиева В.Г. на земельный участок с КН ... , расположенный по адресу: с. ... , площадью ... кв.м. зарегистрировано в ЕГРП на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок площадью ... га N1933 от 25 октября 2006 г. Данные о местоположении границ земельного участка поставлены на государственный кадастровый учет 22.08.2006 г. на основании документов землеустроительного дела, составленного по заказу Плиева В.Г. инженером-землеустроителем Дзуцевой JI.H. в системе координат 1963 года (т.1 л.д.241-245).

Смежные земельные участки с КН ... площадью ... кв.м. по адресу: с. ... , и с КН ... по адресу: с. ... , площадью ... кв.м. принадлежат ответчикам соответственно Джикаевой Е.А. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 6.11.2014 г. и Караеву B.C. на праве постоянного бессрочного пользования в силу наличия у него права собственности на жилой дом, находящийся на этом участке. Сведения о местоположении земельного участка Караева B.C. были внесены в ГКН 10.02.2012 г. в порядке уточнения границ на основании межевого плана от 27.11.2011 г. (л.д.213-234), составленного кадастровым инженером Авлоховым А.Р. Сведения о местоположении земельного участка Джикаевой Е.А. были внесены в ГКН согласно кадастровой выписке (т.1 л.д.115-118), 09.10.2015 г. в порядке уточнения границ на основании межевого плана от 28.09.2015 г. (т.1 л.д.120-130), составленного кадастровым инженером Кудзаевой О.М.

В соответствии с п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН.

Признаком наличия кадастровой ошибки согласно нормам статей 38, 42.8 Закона N221-ФЗ является, в том числе, несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим границам между земельными участками.

Площадь земельного участка после исправления кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, не более чем на пять процентов (ч.7 ст.28 Закона N221-ФЗ).

Согласно ч.9 ст.38 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу, что имеется кадастровая ошибка в сведениях о местоположении земельного участка с КН ... , принадлежащего Плиеву В.Г., внесенных в ГКН, а также к выводу о наличии межевой границы между участками Плиева В.Г. и Джигкаевой Е.А. более 15 лет в виде ограждения из металлической сетки, демонтированной стороной ответчика Джикаевой Е.А. не ранее 2010 года, и пользовании Плиевым В.Г. своим участком до указанного ограждения через выход на эту часть участка из двери строения своего жилого дома не ранее чем до 2014 года, когда указанный выход был блокирован стороной ответчика Джикаевой Е.А.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции в выездном судебном заседании в с.Ногир, с привлечением кадастровых инженеров Кудзаевой О.М. и Валиева А.Д. исследовал межевые планы земельных участков: - с КН ... (Плиева В.Г.), составленный кадастровым инженером Валиевым А.Д. 07.05.2015 года; - с КН ... (Караева В.С.), составленный кадастровым инженером Авлоховым А.Р. 27.11.2011 года; - с КН ... (Джигкаевой Е.А.), составленный кадастровым инженером Кудзаевой О.М. 28.09.2015 года, а также договор купли-продажи от 11 апреля 1987 г. жилого дома с. ... , генеральный план усадьбы жилого дома Плиева В.Г. по состоянию на 13.08.1989 г., акт административной комиссии и распоряжение главы АМС с.Ногир от 07.02.2006 г. о привлечении Плиева В.Г. к административной ответственности, фотографии и видеозапись, произведенные в 2010 году.

При это было установлено, что координаты местоположения указанного участка, содержащиеся в ГКН, имеют существенные отклонения от фактического местоположения участка влево с выносом поворотной точки 2 за пределы фактических границ участка (если смотреть на фасад участка со стороны с ул. ... ) почти на один метр (точнее ... м.) и в глубину от фасада участка на ... метра, как указано на схеме расположения земельного участка в межевом плане от 07.05.2015 г., в то же время границы земельного участка в уточненном местоположении, отраженные в межевом плане от 07.05.2015 г., соответствуют фактическому местоположению этого участка. Межевая граница между участками Плиева В.Г. (КН ... ) и Джигкаевой Е.А. (КН ... ) определена по линии между точками н1 с координатами X- 64570,81 У- 338192,18, н5 Х- 64534,04 У - 338212,27 и н4 X - 64522,29 У - 338218,90, указанном в межевом плане от 07.05.2015 г., составленным кадастровым инженером Валиевым А.Д..

Установив фактическую межевую границу между спорными участками соответствующей приведённым координатам и, что при составлении 28.09.2015 года межевого плана на земельный участок Джигкаевой Е.А. (КН ... ) неправильно определена межевая граница между участками Плиева В.Г. и Джигкаевой Е.А. (допущена кадастровая ошибка), суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о необходимости признания недействительными сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером ... и исключении их из ГКН. Судом также обоснованно обязал ответчика Джигкаеву Е.А. устранить препятствие в пользовании Плиевым В.Г. принадлежащим ему участком КН ... и убрать перекрытие выхода через дверь строения его жилого дома, а также восстановить ограждение из металлической сетки в местоположении смежной границы.

В абзаце 3 пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, требование об установлении границ земельного участка является спором о правах на земельные участки в определенных границах, к которому применяется общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, поскольку право истца на земельный участок нарушено в 2014 году, когда Джикаева Е.А. заблокировала выход через дверь на часть его участка между межевой границей с участком Джигкаевой Е.А. и стеной его дома, ограничив ему доступ на эту часть участка, а затем в сентябре 2015 г. произвела межевание границ своего участка, при котором спорная часть земельного участка оказалась в пределах участка Джикаевой Е.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что площадь земельного участка Плиева В.Г. по межевому плану от 07.05.2015 года незаконно увеличена, а ранее принятым решением Пригородного районного суда от 25.10.2012 года установлена межевая граница между участками Плиева В.Г. и Джигкаевой Е.А., а также о пропуске истцом срока исковой давности повторяют позицию представителей ответчика Джигкаевой Е.А. в суде первой инстанции, рассмотрены судом, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны возражениям, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джикаевой Е.А.- без удовлетворения.

Председательствующий Багаева С.В.

судьи Гатеев С.Г.

Бесолов В.Г.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Пригородным районным судом РСО-Алания под председательством судьи Таймазова В.Н.