Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-427/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Багаевой С.В.,

судей Алборова У.Я., Козаевой Т.Д.

при секретаре Калоевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бедоева А.Х. на определение судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от 16 октября 2015г., которым постановлено:

- в принятии искового заявления Бедоева А.Х. к Правобережному межрайонному следственному отделу Следственного Управления СК РФ по РСО-Алания о признании незаконным бездействия должностных лиц Правобережного МСО СУ СК РФ по РСО-Алания, проводивших проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в отношении свидетелей по уголовному делу N ... от ... и ... , и игнорировании норм ст. 90 УПК РФ; о понуждении руководителя Правобережного МСО СУ СК РФ по РСО-Алания впредь не допускать подобных нарушений - отказать;

- разъяснить Бедоеву А.Х., что заявленные им требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Багаевой С.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Бедоев А.Х. обратился в суд с иском в Правобережный районный суд Республики Северная Осетия-Алания к Правобережному межрайонному следственному отделу Следственного Управления СК РФ по РСО-Алания о признании незаконным бездействия должностных лиц Правобережного МСО СУ СК РФ по РСО-Алания, проводивших проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в отношении свидетелей по уголовному делу N ... от ... и ... , и игнорировании норм ст. 90 УПК РФ; о понуждении руководителя Правобережного МСО СУ СК РФ по РСО-Алания впредь не допускать подобных нарушений.

В заявлении Бедоев А.Х. указал, что не согласен с результатами проверок, которые проводились Правобережным МСО СУ СК РФ по РСО-Алания в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в отношении свидетелей по уголовному делу N ... от ... г. ... и ...

Судьей отказано в принятии искового заявления приведенным выше определением, об отмене которого просит Бедоев А.Х. по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Статьями 144 и 145 УПК РФ регламентированы порядок рассмотрения сообщений о преступлении и решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении.

Согласно ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Таким образом, уголовно-процессуальным законом Российской Федерации установлен судебный порядок рассмотрения и разрешения заявления о признании незаконными решений принимаемых следователем в порядке ст. ст. 144 и 145 УПК РФ.

Отказывая в принятии заявления Бедоева А.Х. к производству, суд исходил из того, что заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права.

Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат обстоятельств, которые являются основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Определение судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от 16 октября 2015г. об отказе в принятии искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Бедоева А.Х.- без удовлетворения.

Председательствующий Багаева С.В.

Судьи: Алборов У.Я.

Козаева Т.Д.

Справка: по первой инстанции определение вынесено судьей Правобережного районного суда РСО-Алания Тавитовым З.Б.