Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-6024/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.,

судей Бурковской Е.А., Чекуновой О.В.,

при секретаре Чурюмове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х к Комитету финансов Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Главного Управления МВД России по Волгоградской области

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2016 года, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств бюджета Российской Федерации в пользу Х взыскана компенсация морального вреда в сумме " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав представителей Главного Управления МВД России по Волгоградской области - Ф, Управления федерального казначейства по Волгоградской области - Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Х обратился в суд с иском к Комитету финансов Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области (далее - УФК по Волгоградской области) о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Муниципального отдела МВД России "Фроловский" Волгоградской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о привлечении истца в качестве обвиняемого. Также ему избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Х по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) - в связи с непричастностью к совершению преступления.

Х, указав, что в период нахождения в статусе обвиняемого по уголовному делу, испытывал глубокие нравственные и моральные страдания, поскольку ранее уголовному преследованию не подвергался, не мог свободно передвигаться как по области, так и выезжать за ее пределы без согласия следователя, его доброму имени среди друзей и коллег нанес урон, просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, " ... " рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Волгоградской области, оспаривая решение суда, просит об отказе в иске в полном объеме, ссылаясь непродолжительность нахождения истца в статусе обвиняемого, указывая на то, что меры процессуального принуждения Х не избирались, необходимость предъявления обвинения обуславливалось результатами проведенной экспертизы, первоначально устанавливающей виновность Х

В возражениях Х считает доводы жалобы несостоятельными.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы и возражения, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (п. 3 ст. 1100 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Муниципального отдела МВД России "Фроловский" Волгоградской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту столкновения транспортных средств под управлением истца и Т, в результате которого одному из пассажиров причинен тяжкий вред здоровью.

После проведения в рамках данного уголовного дела автотехнической экспертизы, указавшей на нарушение Х Правил дорожного движения и не исключившей наличие у него возможности предотвратить столкновение автомобилей, ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о привлечении Х в качестве обвиняемого по данному делу.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Муниципального отдела МВД России "Фроловский" Волгоградской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении истца по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ - в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления.

Указанное решение принято следственным органом на основании повторной автотехнической экспертизы, проведенной по уголовному делу по ходатайству обвиняемого, согласно которой ответить на вопрос о наличии у Х технической возможности в предотвращении аварии не представилось возможным.

При этом материалы дела не содержат доказательств избрания Х какой-либо меры процессуального принуждения, в том числе подписки о невыезде либо обязательстве о явке, проведения в период нахождения в статусе обвиняемого с Х каких-либо следственных действий, разглашения третьим лицам (придания публичной огласке) информации о привлечении Х к уголовной ответственности.

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у Х права на компенсацию морального вреда. Доводы апелляционной жалобы ГУ МВД России по Волгоградской области не опровергают данных выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют об отсутствии у истца права на денежную компенсацию нравственных страданий, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Межу тем, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ вышеуказанные, установленные по делу, обстоятельства, а также изложенные в исковом заявлении и судебном заседании пояснения истца о характере и степени пережитых им нравственных страданий, учитывая период привлечения в качестве обвиняемого (2 месяца) судебная коллегия приходит к выводу о том, что денежная компенсация морального вреда в размере " ... " рублей наиболее отвечает требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации об определении размера такого вида взыскания исходя из принципов разумности и справедливости.

При таких данных решение суда подлежит изменению путем снижения взысканной с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Х суммы компенсации морального вреда с " ... " рублей до " ... " рублей, а также путем изменения указания на источник взыскания: с "бюджета Российской Федерации" на "казну Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2016 года изменить, снизив сумму взыскания компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Х с " ... " рублей до " ... " рублей.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного Управления МВД России по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: