Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-6239/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

судей Торшиной С.А., Ивановой Е.В.,

при секретаре Лавровой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" (далее ООО "УК Центрального района") к Д.М.Г. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ООО "УК Центрального района" в лице представителя В.С.Н.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 февраля 2016 года, которым

исковые требования ООО "УК Центрального района" к Д.М.Г. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

Взысканы с Д.М.Г. в пользу ООО "УК Центрального района" задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей " ... " копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей " ... " копеек, почтовые расходы в размере " ... " рублей " ... " копеек, расходы за представление выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним в размере " ... " рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., выслушав представителя истца ООО "УК Центрального района" В.С.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика Д.М.Г., представителя третьего лица ООО "Не горюй" Л.О.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК Центрального района" обратилось в суд с иском к Д.М.Г. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указало, что истец осуществляет управление, содержание общего имущества в многоквартирном "адрес".

Ответчик является собственником нежилого помещения, площадью 133,1 кв.м., расположенного в указанном многоквартирном доме. При этом ответчик не выполняет свою обязанность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере " ... " рублей " ... " копеек.

ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания направила в адрес ответчика претензию с требованием оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку ответчик без законных на то оснований уклоняется от внесения указанных платежей, то на указанную задолженность подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Д.М.Г. задолженность по оплате за содержание общего имущества в размере " ... " рублей " ... " копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей " ... " копеек, почтовые расходы в размере " ... " рублей " ... " копеек, расходы за представление выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере " ... " рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рубля " ... " копеек.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования, в своем заявлении (л.д.95) просил взыскать с Д.М.Г. задолженность по оплате за содержание общего имущества в размере " ... " рублей " ... " копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей " ... " копеек, почтовые расходы в размере " ... " рублей " ... " копеек, расходы за представление выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере " ... " рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рубля " ... " копейки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "УК Центрального района" в лице представителя В.С.Н. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения суда в части размера взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что судом без законных на то оснований снижен размер процентов за пользования чужими денежными средствами до " ... " рублей " ... " копеек, неверно определен период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ. В то время, как проценты подлежат начислению за весь период пользования денежными средствами.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 39 и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Из приведенных норм права следует, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу частей 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации Ф плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что управление многоквартирным домом "адрес" осуществляет ООО "УК Центрального района".

Собственником нежилого помещения, площадью 133,1 кв.м., в указанном многоквартирном доме является Д.М.Г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не выполняет обязанности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность по внесению указанных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по оплате за содержание общего имущества.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, поэтому оснований для проверки законности принятого решения в названной части не имеется.

Оспаривая решение суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе выражает несогласие с размером взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что судом без законных на то оснований снижен размер процентов за пользования чужими денежными средствами до 364 рублей 92 копеек, неверно определен период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ. В то время, как проценты подлежат начислению за весь период пользования денежными средствами.

По мнению судебной коллегии, указанные доводы заслуживают внимание.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом, согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежными средствами либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик с 01 октября 2012 года уклонялся от исполнения своих обязательств по внесению платы за содержание общего имущества.

Исходя из изложенного, учитывая, что в данном случае со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств истца, то в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований к взысканию с ответчика в пользу истца суммы процентов за просрочку исполнения названных обязательств.

Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно определилк взысканию сумму процентов в размере " ... " рублей " ... " копеек, исчисляя период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того обстоятельства, что в адрес ответчика было направление требование об оплате за содержание и ремонт общего имущества ДД.ММ.ГГГГ, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязанность по уплате указанных платежей возникла у ответчика не с момента получения соответствующего уведомления, а с момента предоставления данных услуг управляющей компанией.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона РФ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Указанный Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений пункта 2 статьи 2 ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, при расчете процентов по настоящему делу за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ должны применяться положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, а за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, заявленный истцом) - положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного федерального закона.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимаются равным соответственно 360 и 30 дней.

Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" размер учетной ставки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25%.

Согласно информации Банка России средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в Южном федеральном округе установлена: с ДД.ММ.ГГГГ - 11,24%, с ДД.ММ.ГГГГ - 11,19%, с ДД.ММ.ГГГГ - 10,25%, с ДД.ММ.ГГГГ - 10,14%.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, произведен с учетом внесенных изменений в положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части разрешения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а размер процентов увеличению с " ... " рублей " ... " копеек до " ... " рублей " ... " копеек.

Поскольку судебная коллегия изменила размер подлежащих взысканию в пользу истца сумм, решение суда подлежит изменению также в части взыскания с Д.М.Г. в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины путем увеличения суммы взыскания до 2051 рубля 91 копейки (абзац 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 09 февраля 2016 года изменить в части взыскания с Д.М.Г. в пользу ООО "УК Центрального района" процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличив сумму взыскании с " ... " рублей " ... " копеек до " ... " рублей " ... " копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины, увеличив сумму взыскания с " ... " рублей " ... " копеек до " ... " рубля " ... " копейки.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 февраля 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: