Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-1266/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Селищева В.В., Быковой Н.В.

при секретаре Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области на решение Киреевского районного суда Тульской области от 22.12.2015 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области к Богрову К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

установила:

администрация МО Киреевский район Тульской области обратилась в суд с иском к Богрову К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения, указав, что он проживает на условиях социального найма и зарегистрирован в двух комнатах в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес". Комнаты ответчика находятся в неудовлетворительном состоянии, поскольку текущий ремонт в них не проводился длительное время. Управлением муниципального и административно-технического контроля администрации МО Киреевский район Богрову К.В. выдавалось предписание об устранении выявленных недостатков - проведении косметического ремонта занимаемых жилых помещений, однако, данные требования ответчиком не выполнены. Также Богров К.В. имеет значительную задолженность по оплате коммунальных услуг. В отношении ответчика неоднократно составлялись протоколы об административных правонарушениях за нарушение покоя граждан в ночное время. Поскольку ответчик не содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, бесхозяйственно обращается с ним, создает антисанитарные условия в жилом помещении, систематически нарушает права и законные интересы соседей, ссылаясь на ч.1 ст.91 ЖК РФ, администрация МО Киреевский район просила выселить Богрова К.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные исковые требования и ссылаясь на те же основания, истец просил признать Богрова К.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселить его и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца администрации МО Киреевский район Тульской области по доверенности Зятнин Е.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Богров К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебных заседаниях ответчик Богров К.В. иск не признавал, пояснив, что спорное жилое помещение является его единственным жильем. Большая часть задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась в период проживания в спорном жилом помещении его матери. Он старается оплачивать коммунальные услуги, погашать долг, намерен произвести ремонт в занимаемых комнатах. Бесхозяйственно с жилым помещением не обращается, не допускает его разрушения.

Третьи лица Бобкова Л.Е., Позднякова К.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Отделения УФМС России по Тульской области в Киреевском районе, УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "Городок" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Поздняковы Е.А. и Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Бобков Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 22.12.2015г. в удовлетворении исковых требований администрации МО Киреевский район Тульской области отказано.

В апелляционной жалобе администрация МО Киреевский район Тульской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации МО Киреевский район по доверенности Пулле В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора прокуратуры Тульской области Чебоксаровой О.В., полагавшей, что оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска администрации МО Киреевский район Тульской области. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, в коммунальной квартире, состоящей из восьми комнат, расположенной по адресу: "адрес", на регистрационном учете состоят: Богров К.В. (ответчик по делу), Поздняковы Е.А., Н.П., К.Н. и несовершеннолетний ФИО2, Бобковы Н.А.и Л.Е.

На основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состав семьи 2 человека (она и сын Богров К.В.) было предоставлено жилое помещение, площадью "данные изъяты" кв.м, в указанной коммунальной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Таким образом, на момент рассмотрения спора Богров К.В. проживает на условиях социального найма и зарегистрирован один в двух комнатах в указанной коммунальной квартире.

Обратившись в суд с данным иском, администрация МО Киреевский район Тульской области указала, что Богров К.В. бесхозяйственно обращается с жилым помещением, создает в нем и в местах общего пользования в коммунальной квартире антисанитарные условия, систематически нарушает права и законные интересы соседей.

Разрешая возникший спор, суд обоснованно исходил из следующего.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в т.ч.: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и др.

На основании ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст.91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч.2 ст.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Как усматривается из дел об административных правонарушениях N, N, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией МО Киреевский район в отношении Богрова К.В. вынесены постановления об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1-1 Закона Тульской области от 09.06.2003г. N388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" за нарушение покоя граждан в ночное время. Согласно указанным постановлениям, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Богров К.В., находясь по месту жительства, громко слушал музыку, а ДД.ММ.ГГГГ также в ночное время, громко кричал в квартире.

Согласно акту N проверки органом муниципального контроля - управления муниципального и административно-технического контроля администрации МО Киреевский район - физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки установлено, что Богров К.В. проживает в двух муниципальных комнатах коммунальной квартиры, одна из которых отведена под кухню, туалет общего пользования. В комнатах грязно, разбросаны вещи, текущий ремонт не проводился, на стенах, потолке имеются трещины, побелка потемнела от времени, обои местами отошли от стен. Богров К.В. пояснил комиссии, что собирается делать ремонт, начал закупать строительные материалы, принимает участие в уборке мест общего пользования. По утверждению остальных жильцов коммунальной квартиры, Богров К.В. нарушает общественный порядок и не соблюдает чистоту в местах общего пользования.

Как усматривается из приложенных к акту фотографий, жилое помещение, занимаемое Богровым К.В., действительно нуждается в проведении текущего ремонта. Вместе с тем, в одной из комнат, находятся строительные материалы, что подтверждает его намерение провести ремонт занимаемого жилого помещения.

На основании проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципального и административно-технического контроля администрации МО Киреевский район сделан вывод о том, что Богров К.В. осуществляет пользование жилым помещением без учета соблюдения прав и законных интересов соседей, и в адрес Богрова К.В. вынесено предписание о необходимости проведения косметического ремонта жилых помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного администрацией МО Киреевский район Тульской области, жилое помещение, в котором проживает Богров К.В., находится в неудовлетворительном состоянии: на потолке грязные пятна, в комнатах неприятный запах, рваные обои, грязные окна, на полу грязные вещи и т.п.

В соответствии с актом обследования жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного ООО "Городок", Богров К.В. является злостным неплательщиком за коммунальные услуги, в связи с чем ОАО "ТЭК" производилось отключение от сетей электроснабжения его комнат.

Вместе с тем, из представленных ответчиком суду квитанций усматривается, что Богров К.В. частично производит оплату жилищно-коммунальных услуг, т.е. выполняет обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения. Кроме того, из материалов дела не усматривается, за какой период образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и имелась ли она при жизни прежнего нанимателя ФИО1 (умершей в июле ДД.ММ.ГГГГ.).

Иного жилья Богров К.В. не имеет, что объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Установив, что Богров К.В. постоянно проживает, зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, в одностороннем порядке не отказывался от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не утратил право пользование данным помещением.

Выселение из квартиры без предоставления жилого помещения на основании ст.91 ЖК РФ является крайней мерой ответственности, применяемой только лишь при использовании жилого помещения не по назначению, систематическом нарушении прав и законных интересов соседей или бесхозяйственном обращении с жилым помещением, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения.

Вместе с тем по делу не установлено, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей и допускает своим бесхозяйственным обращением разрушение жилого помещения.

Не подтверждают наличие в действиях ответчика тех обстоятельств, которые служат основанием к выселению по ч.1 ст.91 ЖК РФ, и показания допрошенных по делу свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые подробно приведены в постановленном по делу решении и получили правильную правовую оценку. Из данных свидетельских показаний следует, что жилые помещения, занимаемые ответчиком, нуждаются в косметическом ремонте, а также, что ответчик склонен к употреблению спиртных напитков.

Также суд первой инстанции обоснованно отметил, что одним из обязательных условий, при соблюдении совокупности которых допускается выселение по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.91 ЖК РФ, является предупреждение нанимателя наймодателем о необходимости устранить возникшие нарушения. Однако, Богров К.В. предупреждался администрацией МО Киревский район лишь о необходимости проведения текущего ремонта и соблюдения чистоты и порядка в жилом помещении, тогда как выселение по указанному выше основанию допускается в связи с использованием жилого помещения не по назначению, систематическим нарушением прав и законных интересов соседей или бесхозяйственным обращением с жилым помещением, допускающим его разрушение.

Установленные по делу обстоятельства: не поддержание ответчиком занимаемого жилого помещения в надлежащем состоянии, не проведение в нем текущего ремонта, ненадлежащее исполнение Богровым К.В. обязанности по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг, неоднократное нарушение им покоя соседей в ночное время, - не являются безусловным и достаточным основанием к выселению ответчика без предоставления другого жилого помещения.

Приняв во внимание, что выселение в соответствии с требованиями ч.1 ст.91 ЖК РФ является исключительной и крайней мерой ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время оснований для выселения ответчика и снятия его с регистрационного учета не имеется.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановилзаконное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, иной оценке доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении. Все представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.59,60,67 ГПК РФ. Результаты отражены в постановленном по делу решении, в котором подробно изложены мотивы, по которым одни доказательства были приняты судом первой инстанции в качестве обоснования своих выводов, а другие отвергнуты.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Киреевского районного суда Тульской области от 22.12.2015г. по доводам апелляционной жалобы администрации МО Киреевский район Тульской области.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Киреевского районного суда Тульской области от 22.12.2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий: